Дело № 1-194/2011

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 25 октября 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.,

при секретаре Медведевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Пантюхина В.А.,

подсудимого Тонких А. В.,

его защитника- адвоката Гофмана О. В., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тонких А.В., ..., судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.** около ... часов Тонких А. В., находясь на лестничной площадке ... этажа дома №... по адресу ... открыто, из корыстных побуждений, похитил у Л. сотовый телефон «...», причинив последнему ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Тонких А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что он **.**.** около ... часов со своим знакомым приехал в общежитие, расположенное по адресу ..., и увидел как к общежитию подъехало такси и вышла женщина, ее на улице встречал ранее ему незнакомый Л.. Женщина с потерпевшим зашли в подъезд первыми, они за ними. Когда женщина и Л. зашли в лифт, он попросил их подождать, т.к. у его знакомого после травмы была в ноге спица, и рукой стал удерживать дверь лифта. Л. стал возмущаться и между ними произошла ссора. После чего женщина вышла с лифта, а его знакомый стал подниматься за ней по лестнице. В лифте Л. нажал на кнопку вызова ... этажа. Во время ссоры в лифте, они сцепились друг с другом, начали толкаться. После того как потерпевший ударил его в лицо, когда лифт открылся, он ударил его в область головы, отчего тот упал. Когда Л. сидел на ступеньках, и проверял карманы, сказал ему, чтобы он, Тонких, отдал телефон. Затем зажал рану на своей голове и стал спускаться вниз по лестнице, а он, подойдя к лифту, поднял выпавший у Л. сотовый телефон. Деньги в сумме ... рублей у Л. не брал. Через некоторое время, когда выходил с общежития, телефон бросил в тамбуре подъезда. После этого он передал потерпевшему медикаменты для лечения, а затем выплатил ему материальный и моральный вред.

Однако в ходе предварительного расследования Тонких А.В. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что во время конфликта в лифте, он, когда поднялись на лифте, ударил Л.. Пока последний лежал на полу, он обыскал его карманы и похитил сотовый телефон. После того как он был задержан сотрудниками милиции, телефон бросил на первом этаже /л.д. .../.

Кроме частичного признания вины, вина подсудимого подтверждается:

Потерпевшим Л., который показал суду, что **.**.** около ... часов домой на такси приехала его сожительница К. Встретив её на улице, он расплатился за такси, и вдвоём зашли в подъезд дома №... по ул. Мира, где проживают, а затем в лифт. В это время в подъезд вошли двое молодых людей, одним из которых был подсудимый. Подсудимый зашел в лифт, а второй остался в подъезде. Подсудимый не давал дверям лифта закрыться, а его знакомый стал вытаскивать его из лифта, однако тот хватался руками за двери и из лифта не выходил. Тогда К. вышла и стала подниматься по лестнице, второй парень стал подниматься за ней. Он машинально нажал на кнопку вызова ... этажа, т.к. был в ... состоянии, и они поднялись. Когда вышли, он ударил подсудимого, а Тонких ударил его, отчего он упал головой на перила. Затем сел на ступеньки, и не обнаружил в карманах свой сотовый телефон, который потребовал от Тонких. Если бы последний его обыскивал, он бы это почувствовал. Затем, зажав рану на голове кепкой, пошел домой. Жена позвонила в милицию, сказала, что произошла драка. Когда приехали сотрудники милиции, в подъезде на ... этаже обнаружили его телефон.

Однако в ходе предварительного следствия, потерпевший показал, что после того как между ними произошел конфликт из-за лифта, Тонких нажал кнопку ... этажа. В лифте подсудимый стал требовать у него деньги, а когда он сказал, что денег нет, выйдя с лифта, нанес ему удар кулаком в область лица. Пока он лежал на площадке, подсудимый стал обыскивать его карманы, с одного забрал сотовый телефон, а с другого деньги в сумме ... рублей, купюрами: .... В это время Тонких от него оттащил второй человек и они спустились вниз по лестнице. На следующий день он при стирке своих брюк, обнаружил свои ... рублей. Имущественный и моральный ущерб подсудимый ему возместил в полном объёме, принёс свои извинения, никаких претензий к подсудимому не имеет (л.д....).

Свидетелем К., которая показала суду, что **.**.** около ... часов она на такси приехала к дому №... по адресу .... Возле подъезда её встретил Л. Он заплатил за такси, они вдвоём зашли в подъезд, вызвали лифт и зашли в него. В это время в подъезд зашли двое молодых людей, одним из которых был подсудимый. Подсудимый зашёл в лифт, сказал подождите, не давал нажать на кнопку, держал двери, чтобы вошел второй, но последний не хотел заходить, а стал вытаскивать подсудимого из лифта, однако тот из лифта не выходил, цепляясь руками за двери. Ей это не понравилось, и она вышла, подсудимый и Л. остались в лифте. Второй парень оставался стоять в подъезде и сказал, чтобы она вызвала милицию. После этого она по лестнице поднялась на ... этаж и услышала звук движущегося лифта. Она стала ждать, когда Л. приедет на лифте до ... этажа, однако лифт стал подниматься выше. Затем услышала, что на ... этаже лифт остановился, а также ссору и крик Л., отдать телефон. Сама подниматься наверх не стала, так как испугалась. Через некоторое время Л. спустился, его лицо было в крови, а в области головы была рана. Со слов Л., подсудимый похитил у него сотовый телефон с кармана. После этого она позвонила в милицию.

Свидетелем Н., сотрудником ОВО УВД ..., который показал суду, что **.**.** он находился на дежурстве по охране общественного порядка в Эжвинском районе г. Сыктывкара в составе автоэкипажа №... совместно с Д. **.**.** около ... часов ... минут по рации поступило сообщение оперативного дежурного ОМ №... УВД ... о том, что по адресу ..., на ... этаже у мужчины с применением насилия похитили сотовый телефон. Прибыв на данный адрес, они осмотрели этажи и на ... этаже ими был задержан Тонких А.В. При сопровождении к служебному автомобилю, гр. Тонких А.В. правой рукой достал из кармана куртки сотовый телефон и отбросил от себя в правую сторону перед выходом на улицу. О данном факте было доложено дежурному ОМ №... УВД .... После этого Тонких А.В. был доставлен ОМ №... УВД ... для дальнейшего разбирательства, он и потерпевший находились в состоянии ... опьянения.

Свидетелем Д., который дал суду аналогичные показания.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

Рапортом о поступившем в дежурную часть телефоном сообщении К. о том, что **.**.** неустановленное лицо нанесло побои её мужу- и похитило сотовый телефон /л.д. .../;

Рапортом от **.**.** о поступившем в дежурную часть сообщение от медработника ССП о том, что Л. получены телесные повреждения /л.д. .../;

Заявлением потерпевшего Л. от **.**.** о привлечении к уголовной ответственности лица, которое **.**.** около ... часов в подъезде по адресу ... нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило сотовый телефон «...» /л.д. .../;

Рапортом сотрудника милиции от **.**.**, из которого следует, что после задержания при сопровождении к служебному автомобилю, гр. Тонких А.В. достал из кармана куртки сотовый телефон «...» и отбросил от себя в правую сторону коридора перед входной дверью на первом этаже /л.д. .../;

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, а именно тамбура первого этажа, расположенного при входе между первой и второй входными дверями подъезда дома №... по адресу ..., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...», ... /л.д. .../;

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** /л.д..../;

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, а именно лестничной площадки ... этажа дома №... по адресу ..., в ходе которого на лестничной площадке обнаружены многочисленные пятна бурого цвета /л.д. .../;

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** /л.д..../;

Протоколом опознания Тонких А.В. потерпевшим Л. как лицо, который нанес ему телесные повреждения и отобрал сотовый телефон и деньги /л.д. .../;

Протоколом явки с повинной Тонких А.В. от **.**.**, где последний сообщил, что **.**.** около ... часов на лестничной площадке ... этажа №... по адресу ... нанес потерпевшему Л.телесные повреждения в виде одного удара и поднял сотовый телефон, который у него упал, а затем при задержании выбросил телефон на первом этаже у входа, в содеянном раскаивается /л.д. .../;

Протоколом осмотра вещественного доказательства от **.**.**, а именно сотового телефона «...», с находящейся в нем сим-картой оператора «...» /л.д. .../;

Расписками Л. о получении от Тонких А.В. ... рублей в качестве возмещения материального и морального вреда, медикаментов на лечение /л.д..../.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение подержал в полном объёме.

Сторона защиты полагала необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, т.к. последний похитил сотовый телефон тайно от потерпевшего, а уголовное преследование по ч.1 ст.116 УК РФ прекратить, т.к. потерпевший не желает привлекать к уголовной ответственности Тонких А.В.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о переквалификации действий Тонких А.В. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества (грабеж) и ч.1 ст.116 УК РФ-нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Так, подсудимый в судебном заседании показал, что конфликт с потерпевшим произошел из-за лифта. Умысла на применение насилия с целью завладения чужим имуществом и открытое хищение сотового телефона, отрицает. Следователем при получении явки с повинной от Тонких А.В. и допросе его в ходе предварительного расследования не уточнялось, нанес ли последний побои потерпевшему с целью завладения имуществом или удар-это есть продолжение конфликта. О том, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт из-за лифта, подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля К., которая при возникновении его, вышла из лифта и поднялась к себе на ... этаж по лестнице.

Показания потерпевшего, данные на предварительном следствии в части применения к нему насилия с целью завладения его имуществом, вызывают сомнения в их правдивости.

Так, согласно его показаний, он видел как Тонких А.В., с его одежды с двух карманов похитил сотовый телефон и деньги в размере ... рублей, указав какими именно купюрами, а на следующий день после случившегося, обнаружил деньги в кармане своих брюк. Подсудимый, при допросе его в качестве подозреваемого, признался, что открыто похитил не только сотовый телефон, но и ... рублей и, согласно расписки, в тот же день, деньги вернул потерпевшему. Однако постановлением следователя от **.**.** уголовное преследование в части открытого хищения денег в отношении Тонких А.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В судебном заседании потерпевший показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что **.**.** он находился в состоянии ... опьянения, в этом же состоянии он был допрошен следователем. Факт ... опьянения подтвердили свидетели К. и Н., принимавший участие в задержании Тонких А.В. Свидетель В., который допрашивал потерпевшего в тот же день, точного ответа о состоянии потерпевшего не дал. Согласно показаний свидетеля К., она не слышала в подъезде требование потерпевшего отдать деньги, и последний не сообщил ей сразу, что кроме сотового телефона, у него были похищены деньги. Кроме того, стороной обвинения не установлено лицо, которое со слов потерпевшего, оттащил Тонких А.В. от него, т.е. в ходе судебного заседания не нашло подтверждение, что насилие, примененное к потерпевшему, явилось способом завладения имуществом.

Однако доводы подсудимого о том, что он сотовый телефон не похищал, а поднял его у лифта, когда потерпевший упал от удара, и последний не мог этого видеть, показания потерпевшего о том, что он не видел, как Тонких похитил у него телефон, являются несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, который показал, что подсудимый его обыскивал, когда он лежал на полу, требовал вернуть ему телефон и данное требование слышала свидетель К., о чем подтвердила в суде, показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии о том, что он обыскивал карманы потерпевшего, а также заявлением потерпевшего в отдел милиции от **.**.** об открытом хищении у него телефона, рапортами сотрудников милиции о получении сообщения об открытом хищении телефона у Л., показаниями свидетелей Н. и Д. о получении ими аналогичного сообщения.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия в части открытого хищения телефона, а также показаниям свидетелей Д. и Н., у суда нет оснований, т.к. их показания последовательны, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Изменение показания Л. в судебном заседании, суд расценивает как оказание подсудимому содействие избежать уголовную ответственность.

В связи с тем, что конфликт между сторонами, а затем нанесение потерпевшему побоев, произошел на почве возникших личных неприязненных отношений, и потерпевший не желает привлекать Тонких А.В. к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении последнего по факту нанесения побоев Л., прекращено судом, как дело частного обвинения, за примирением потерпевшего с подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

Находя вину подсудимого в совершении открытого хищения сотового телефона доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы ..., но **.**.** привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и мелкое хулиганство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, до судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, применение ст. ст. 64, 68 УК РФ, суд не находит, т.к. Тонких А.В. ранее судим за умышленные преступления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего не наказывать подсудимого, т.к. примирились между собой, претензий к нему не имеет, ходатайство настоятеля ... храма в отношении Тонких А.В., который является их прихожанином, о смягчении наказания и приложение с их стороны все возможные воспитательные меры для его исправления, суд пришел к выводу о возможном исправлении Тонких А.В. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тонких А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тонких А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Игушева Л.С.