Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 ноября 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,

с участием государственного обвинителя Верещагиной М.Б.,

подсудимого Фролова А.Н.,

защитника Никулина Д.Н.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова А.Н., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов **.**.** до ... часов ... минут **.**.**, Фролов А.Н., находясь по адресу ..., и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанёс Ф. один удар ножом в жизненно важную часть тела – .... После чего Фролов А.Н. перетащил Ф. на улицу, к выходу с территории дачного участка и оставил его у калитки, где потерпевший затем от полученных телесных повреждений скончался. В результате нанесённого удара ножом Ф. было причинено телесное повреждение в виде ..., которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшее затем смерть потерпевшего.

Причиной смерти Ф. явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате одиночного колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что погибший приходился ему отцом, отношения у него с ним были хорошие. **.**.** около ... часов он приехал на дачу к своим родителям. Кроме матери и отца, там находились две сестры матери – Р. и С. и его бабушка – П. Те праздновали день рождения последней. Он присоединился к ним. Женщины пили шампанское, а они с отцом – водку и пиво. После того, как женщины уехали, он пошёл в магазин и купил ещё бутылку водки ёмкостью 0,5 л., и бутылку пива ёмкостью 1 л. Вернувшись на дачу, вдвоём с отцом продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и отцом возник спор по работе, в ходе которого они сцепились друг с другом. Отец, обхватив его руками, начал сжимать. Он попытался освободиться, но отец его не отпускал. Так как руки у него были свободны, нащупав на столе в комнате что-то острое, похожее на нож, он взял его в правую руку и нанёс им удар отцу в область грудной клетки справа со стороны спины. После нанесённого удара острый предмет, похожий на нож, он выкинул в сторону шкафа. От удара ножом отец ослабил хватку и они повалились на диван. Через какое-то время он первым встал с дивана. Когда отец поднялся, то стал хвататься за него руками. Чтобы успокоить отца, он взял его сзади за подмышки и вытащил на улицу. Оставив его возле калитки, он вернулся в дом и лёг спать. Проснувшись утром, обнаружил отца возле калитки, то есть там, где оставил накануне вечером, тот был мёртвый. Убивать отца он не хотел. Физически он сильнее отца. В ходе конфликта отец ему не угрожал, ударов не наносил, необходимости нанести удар ножом у него не было. Удары руками и ногами отцу он не наносил. Считает, что во всём виновата водка. Был бы трезвый, то данное преступление бы не совершил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая К. суду показала, что погибший приходился ей родным отцом, а подсудимый приходится родным братом. Отношения между отцом и братом были хорошие. .... **.**.** вечером, на своей даче родители праздновали день рождение её бабушки. Кроме матери и отца там находились её брат, бабушка и две тёти – мамины сёстры. Она была занята, поэтому поехать не смогла. Вернулась мать домой около ... часа. Со слов матери ей стало известно, что она, её сёстры и бабушка приехали, а отец и её брат остались на даче. **.**.** около ... часов ей позвонила мать и сказала, что отец умер на даче. Позвонив в скорую помощь, она, мать и её сожитель Л. на автомашине последнего поехали на дачу. Приехав туда, возле калитки она увидела своего отца, который лежал на спине, лицом вверх, головой в сторону калитки, ногами в сторону дома, без признаков жизни На даче находился её брат. От последнего сильно пахло спиртным, тот был возбуждён, кричал, что это он убил отца, просил собрать вещи, чтобы взять с собой в тюрьму, говорил, что нож должен быть за шкафом. По характеру брат вспыльчивый, но быстро отходчивый. Считает, что если бы отец и брат были трезвые, то этого бы не случилось.

Свидетель М. суду показала, что Фролов А.Н. приходится ей мужем. **.**.** около ... часов, у неё муж поехал на дачу к своим родителям, а она осталась дома. На даче находились родственники мужа: отец, мать, две тёти и бабушка. Те праздновали день рождения последней. Муж ей позвонил около ... часов, сказал, что скоро приедет. По голосу она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Не дождавшись мужа, она легла спать и уснула. **.**.** около ... часов утра, ей на сотовый телефон позвонила мать мужа и спросила, не звонил ли сын, поскольку ни он, ни его отец не берут телефон, на что она ответила, что звонил и сказал, что всё хорошо. Днём ей снова позвонила мать мужа и сказала, что отец мужа умер на даче. Около ... часов ей позвонили сотрудники полиции и попросили, чтобы она принесла вещи для мужа. Когда она приехала в отдел, то муж ей сказал, что они с отцом начали бороться, и в это время он ударил его ножом в спину.

Свидетель Н., суду показала, что у них дача расположена недалеко от дачи Фроловых. Летом они проживают на даче. **.**.** около ... часов утра, выйдя на улицу, она услышала мужской крик: «папа, папа, что с тобой». Когда она подошла к даче Фроловых, то возле калитки увидела подсудимого, который, сидя на коленях, держал голову своего отца. Телесных повреждений, а также следов крови на потерпевшем она не видела. В дальнейшем по просьбе подсудимого они с Т. вызвали сотрудников полиции. Подробности случившегося она не знает.

Свидетель Т., суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. Кроме того показала, что позже от сотрудников полиции ей стало известно, что потерпевшего убил сын.

Свидетель Р., суду показала, что подсудимый приходится ей племянником, а погибший приходился мужем сестры. **.**.** около ... часов её, двух сестёр и мать Л. на своей автомашине отвёз на дачу к Фроловым, чтобы отметить день рождения матери. На даче их уже ждал Ф. Позже к ним присоединился подсудимый. На даче женщины пили шампанское, а мужчины – водку. Около ... часов она, сёстры и мать на такси уехали по домам, а Ф. и Фролов А.Н. остались на даче. **.**.** утром, ей на сотовый телефон позвонила сестра и сказала, что её муж умер на даче. Позже также от сестры ей стало известно, что убил его сын, нанёс удар ножом. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Охарактеризовать подсудимого может как вспыльчивого, но быстро отходчивого человека.

В связи с тем, что свидетели Б., Л. и Г. в суд не явились, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими на следствии.

Так, из показаний свидетеля Б. следует, что «**.**.** около ... часов, находясь на даче, её разбудил сын и сказал, что на улице кричит сосед Фролов А. с дачи №.... Когда она вышла на улицу, то у калитки перед домом №... увидела Фролов А. и незнакомых людей. Фролов А. кричал, чтобы все уходили, что он уже вызвал скорую помощь и полицию. Подойдя ближе, она увидела отца Фролов А., который лежал на земле. После приезда сотрудников полиции Фролов А. несколько раз крикнул, что это он сам зарезал отца. Об обстоятельствах смерти Ф. ей ничего не известно» / .../.

Из показаний свидетеля Л.., следует, что «потерпевшая К. приходится ему гражданской женой. **.**.** около ... часов он на своей автомашине отвёз тёщу Д., её сестёр и бабушку на дачу к Фроловым. Его тесть –Ф. находился уже там. Оставив их там, сам оттуда уехал. **.**.** около ... часов утра, ему позвонила тёща и сказала, что её муж умер на даче. После этого он, супруга и мать последней поехали на дачу, чтобы узнать обстоятельства произошедшего. Когда приехали туда, то он увидел своего тестя лежащим на земле возле калитки, который был мёртв. Рядом находился Фролов А.Н., тот был в состоянии алкогольного опьянения, и кричал в истерике, что сам убил своего отца. Подробности случившегося ему неизвестны» / .../.

Из показаний свидетеля Г. следует, что «**.**.** около ... часов, находясь у себя на даче, она услышала плач молодого человека. Когда подошла к дачному дому №..., по адресу ..., то возле калитки увидела лежащего мужчину, а возле него плачущего молодого человека. Рядом с ними больше никого не было. По словам молодого человека она поняла, что на земле лежит его отец. Мужчина лежал на спине ногами к дому, головой к калитке. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно.» / .../.

Допросы свидетелей Б., Л. и Г. проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положение ст. 51 Конституции РФ им были разъяснены, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний они были предупреждены, показания даны ими добровольно, о правильности составления протоколов свидетельствуют их подписи в конце протоколов допросов. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний, данных ими на следствии, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания:

ТОМ №...:

- протоколом осмотра места происшествия – по адресу ... из которого следует, что труп Ф. находится у калитки, на одежде видны следы волочения, на спине справа имеется линейная рана /.../;

- протоколом явки с повинной, где подсудимый собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции излагает обстоятельства совершённого им преступления /.../;

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**, согласного которого Фролов А.Н., в присутствии адвоката и понятых, подробно рассказал и показал, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил данное преступление. При этом показал, где он взял нож и как нанес удар потерпевшему /.../;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.**, из которого следует, что у Фролова А.Н. телесных повреждений и следов после них не обнаружено /.../;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от **.**.**, из которого следует, что у Фролова А.Н. ... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /.../;

Сопоставляя данные заключения экспертизы с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, суд признаёт подсудимого Фролова А.Н. вменяемым.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.**, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ф. обнаружено:

...

...

Причиной смерти Ф. явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате ... ранения ...

Давность наступления смерти Ф. соответствует промежутку времени в срок около ... до исследования трупа, вероятнее всего **.**.**.

... /.../;

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №... от **.**.**, из которого следует, что кровь потерпевшего Ф. и подозреваемого Фролов А. одинакова по системам АВ0 и МNSs и относится к группе АВ МN. На наволочке и покрывале имеется кровь человека АВ группы. Эта кровь могла произойти от Ф. и Фролова А.Н., как от каждого по отдельности, так и при возможном их смешении /.../;

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №... от **.**.**, из которого следует, что кровь потерпевшего Ф. и подозреваемого Фролова А.Н. одинакова по системам АВ0 и МNSs и относится к группе АВ МN. На тельняшке, трико, одном носке потерпевшего Ф. обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических факторов выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение её от лица (лиц) с группой АВ. Таким образом полученные результаты не исключают происхождение крови от самого потерпевшего Ф. Также не исключается возможная примесь крови, например, от подозреваемого Фролова А.Н. /.../;

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №... от **.**.**, из которого следует, что рана ... ... /.../.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого.

Применённое орудие преступления – ножа, нанесение удара и его направленность в жизненно важный орган, характер повреждения и наступившие последствия, не оказание никакой помощи после нанесённого удара, а также нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, что исключало возможности с его стороны оказать какое-либо сопротивление, свидетельствуют о том, что умысел Фролова А.Н. был направлен именно на убийство Ф.

Таким образом, суд, давая анализ добытым по делу доказательствам, находит вину подсудимого установленной полностью, и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приходя к такому выводу, суд исходил как из признательных показаний самого подсудимого, так и из стабильных, последовательных показаний потерпевшей, свидетелей, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, и материалов дела, в том числе протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, заключений экспертиз и явки с повинной.

Из обвинения следует исключить факт нанесения Фроловым А.Н. потерпевшему руками и ногами ... поскольку он не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как показал в суде подсудимый, ударов руками и ногами он отцу не наносил. В ходе предварительного расследование подобного он также не говорил.

Как следует из судебно-медицинской экспертизы трупа, ссадины ... возникли от касательного воздействия твердых тупых предметов, либо при соударении о таковые. Не исключается возникновение данных ссадин также и при падении с соударением соответствующими областями тела о какие-либо предметы обстановки.

Бесспорных же доказательств, подтверждающих нанесение подсудимым вышеуказанных ударов своему отцу, как в ходе следствия, так и в суде не добыто.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Фролов А.Н. ранее не судим, ...

С учетом изложенного, личности подсудимого, его молодого возраста, ... характеристики, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, тяжести совершённого преступления, повышенной общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, которая просит строго не наказывать, а также того, что убив отца, он наказал сам себя, суд считает возможным исправление и перевоспитание его только путем реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.**. Время нахождения под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.