Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 декабря 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,

с участием государственного обвинителя Пантюхина В.А.,

подсудимых Ракова А.Э. и Казакова К.В.,

защитников соответственно Агафонова О.Б. и Гофмана О.В.,

представивших соответственно удостоверения №..., 566 и ордера №..., 54,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

а также представителя потерпевшего Терентьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ракова А.Э., ..., ранее судимого,

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Казакова К.В., ..., ранее судимого,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раков А.Э. и Казаков К.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Деяние ими было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов **.**.** до ... часов ... минут **.**.**, Раков А.Э. и Казаков К.В., находясь на территории Эжвинского района г. Сыктывкара, и будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем ... регистрационный знак №..., без цели его хищения. После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, они пришли к боксу автомойки ООО «...» по адресу ..., где Казаков К.В. открыл ворота имеющимся у него ключом и вместе с Раковым А.Э. зашёл в помещение. Затем Раков А.Э. взял ключи от вышеуказанной автомашины, которые хранились в помещении бокса, запустил двигатель и выехал на ней на улицу, то есть привёл данный автомобиль в движение, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности. Остановившись, Раков А.Э. пересел на переднее пассажирское сидение, а Казаков К.В. – на водительское, после чего последний привёл данный автомобиль в движение, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности. Совместно они выехали на трассу по адресу ... и направились в сторону г. .... У деревни ... за руль данного автомобиля снова пересел Раков А.Э., который на ... км автодороги не справился с управлением и автомашина съехала в кювет.

Подсудимые с предъявленным им обвинением полностью согласны и ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Агафонов О.Б. и Гофман О.В. ходатайства своих подзащитных поддерживают.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Представитель потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства также согласна.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Ракова А.Э. и Казакова К.В. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а у Ракова к тому же ещё обстоятельства, отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ракова А.Э., суд признает явку с повинной, и ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ракова А.Э., суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Ракова А.Э. имеется рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Казакова К.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казакова К.В., судом не установлено.

Раков А.Э. ранее неоднократно судим за корыстные преступления, данное преступление совершил в период отбытия условной меры наказания, ..., привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Казаков К.В. ранее судим за корыстное преступление, данное преступление совершил в период отбытия условной меры наказания по истечении шести месяцев после вынесения предыдущего приговора, ..., ....

С учетом изложенного, личности подсудимых, их возраста, обстоятельств, смягчающих наказание, а у Ракова к тому же обстоятельства, отягчающее наказание, тяжести совершённого преступления, а также мнения представителя потерпевшего, которая согласно с мнением государственного обвинителя в части наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание их только путём реального отбывания наказания, поскольку данное наказание будет отвечать целям их исправления и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Казакова К.В. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершил он тяжкое преступление в период отбытия условной меры наказания, нигде не работает, ....

Условное осуждение Ракову А.Э и Казакову К.В. следует отменить.

Неотбытое наказание по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы Ракову А.Э. необходимо присоединить к вновь назначенному наказанию.

Неотбытое наказание по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** в виде 1 года лишения свободы Казакову К.В. необходимо присоединить к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ракова А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определить в виде ТРЁХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ракову А.Э. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.**.

Признать Казакова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменить

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определить в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казакову К.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.**.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осуждённый вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.