Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 декабря 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Бичкунас М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Бобкова Я.И.,

подсудимого Атминеева Е.В.,

защитника адвоката Трифонова Г.И., предоставившего ордер №... и удостоверение №...,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Атминеев Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ... минут **.**.** до ... часов ... минут **.**.** Атминеев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку для ноутбука, в которой находился ноутбук марки «...» общей стоимостью ... рублей, принадлежащие К., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Атминееву Е.В. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Трифонов Г.И. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым Атминеевым Е.В.

Государственный обвинитель Бобков Я.И. и потерпевшая К. также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Атминеева Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, совершенное Атминеевым Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется ..., привлекался к административной ответственности, ..., ранее не судим, мнение потерпевшей, которая не желает сурового наказания подсудимому, похищенное ей возвращено, вред заглажен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Атминеев Е.В. написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, мнения потерпевшей, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Атминеева Е.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

**.**.** Атминеев Е.В. был осужден мировым судьей Слободского судебного участка г.Сыктывкара по ст. 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В связи с тем, что данное преступление совершено Атминеевым Е.В. до вынесения вышеуказанного приговора суда, окончательное наказание подсудимому следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Атминеева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ триста часов обязательных работ.

**.**.** Атминеев Е.В. осужден мировым судьей Слободского судебного участка г.Сыктывкара по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Атминееву Е.В. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного Атминеева Е.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Атминееву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору суда от **.**.**

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – Н.М.Шевелёва