П Р И Г О В О Р г. Сыктывкар 19 апреля 2012 года Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г., при секретаре Заведеевой В.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Садомского П.А., подсудимых Козлова М.В., Ишкова В.В., защитника адвоката Гофмана О.В., представившего ордер №..., удостоверение №..., защитника адвоката Трифонова Г.И., представившего ордер №..., удостоверение №..., представителя потерпевшего Белоусова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Козлова М.В., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, Ишкова В.В., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Козлов М.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. Подсудимый Ишков В.В. совершил пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному. Деяние было совершено при следующих обстоятельствах. **.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Козлов М.В. и Ишков В.В., являясь работниками ООО «Э.», находясь на территории ООО «Э.», расположенного по по адресу ..., договорились между собой о хищении вверенных Козлову М.В. двух тормозных барабанов, принадлежащих ООО «Э.», которые должны были быть переданы ему для установки на обслуживаемую им автомашину, распределив роли планируемого преступления, согласно которым Козлов должен был по накладной получить со склада ООО «Э.» два тормозных барабана, после чего совместно с Ишковым вынести указанные барабаны за территорию предприятия, впоследствии Ишков должен был забрать их и продать, вырученные деньги поделить поровну. Кроме того Ишков, с целью сокрытия факта хищения, должен был взамен похищенных тормозных барабанов предоставить Козлову другие тормозные барабаны со списанного ранее прицепа. Непосредственно после этого Козлов по накладной №... получил на складе ООО «Э.» два тормозных барабана №..., стоимостью ... рублей каждый, а всего на общую сумму ... рублей, таким образом, данное имущество было вверено Козлову. Затем Козлов, действуя совместно с Ишковым из корыстных побуждений, воспользовались тем, что их действиям никто не препятствует, перекинули данные тормозные барабаны через забор, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Э.» ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах признали полностью. Из показаний подсудимого Ишкова В.В. следует, что он работал ... ООО «Э.» с **.**.**. **.**.** около ... часов ... Козлов М. предложил ему похитить тормозные барабаны от автомашины ..., потом их продать и деньги поделить пополам. Он согласился, сказав Козлову, что у него есть возможность снять со списанного прицепа старые барабаны, которые можно будет установить вместо тех, которые они похитят. Договорились, что Козлов получит на складе барабаны, вечером они их вынесут за территорию «Э.», он ночью на машине заберет барабаны и продаст их. После этого Козлов со склада и на тележке привез два тормозных барабана. Около ... часов вместе с Козловым на тележке перевезли барабаны к забору предприятия, переместили их через забор и оставили там. **.**.** около ... часов он поехал забирать похищенные барабаны. Попросил Н. помочь. На автомашине ... г.р.з. №... подъехали к кафе «...» на по адресу ..., оставили машину, подошли к забору ООО «Э.», взяли по барабану, стали тащить к машине. Увидел, что к ним приближаются двое мужчин, сказал Н. бросать барабан и бежать. Подбежали к машине, сели в нее, закрылись. Подбежали двое охранников, сфотографировали машину, их не заметили. Он завел машину, поехал домой, где снял номерной знак машины. Около дома сказал Н., что тормозные барабаны ворованные. В этот же день рассказал Козлову, что не смог забрать барабаны, так был замечен охранниками. В судебном заседании подсудимый Козлов М.В. показал, что **.**.** около ... часов предложил ... Ишкову В. похитить тормозные барабаны от автомашины ..., продать и деньги поделить пополам. Ишков согласился, сказав, что у него есть возможность снять со списанного прицепа старые барабаны, которые можно установить вместо тех, которые похитят. Сказал Ишкову, что получит на складе барабаны, они их вынесут за территорию ООО «Э.», после чего Ишков ночью самостоятельно заберет барабаны. На складе по накладной он получил два барабана, привез барабаны в гараж, закатил их под прицеп. В ... часов вместе с Ишковым на тележке довезли барабаны к забору предприятия, переместили их через забор и оставили там. На следующий день Ишков позвонил и сказал, что не смог вывезти барабаны, так как был замечен охранниками. Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего Белоусов А.И. в судебном заседании показал, что в ООО «Э.» в должности ... по ремонту автомобилей работали Ишков В.В. и Козлов М.В. В период ... в ... время ими были похищены тормозные барабаны. Сотрудниками ЧОП «Г.» были замечены двое мужчин, пытавшихся увезти тормозные барабаны. Тормозные барабаны были выписаны Козлову для ремонта автомашины. Он получал эти тормозные барабаны по накладной и должен был установить на прицеп, он нес ответственность за имущество, которое получил со склада. Ишков барабаны не получал. Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что **.**.** около ... часов зашли охранники и сообщили, что обнаружили за забором два тормозных барабана. Тормозные барабаны должны были находиться на складе, или быть установлены на определенную автомашину. Так же охранник сообщил, что видел автомашину ... №..., на которой уехали двое мужчин. Данные тормозные барабаны охрана привезла на КПП. Свидетель В. в судебном заседании показал, что вместе с Р. **.**.** около ... часов ... минут поехали осматривать территорию Э.. При объезде наружного периметра со стороны завода стеновых материалов заметили двоих мужчин, которые что-то несли. Увидев их, мужчины бросили то, что несли, побежали в сторону кафе «...». Подойдя, они увидели два тормозных барабана от ... машины. Направились к кафе «...», увидели между бывшим кафе «...» и кафе «...» автомашину ... ... цвета, №... с ..., в ней никого не было. Когда они вышли на дорогу, указанная автомашина ... завелась и уехала. Они вернулись к тормозным барабанам, вызвали Ф. и полицию. Тормозные барабаны были доставлены на КПП ООО «Э.». Свидетель Р. в судебном заседании показал, что с В. и ... К. **.**.** около ... часов ... объезжали территорию Э.. Заметили с ... стороны вдоль забора двоих человек, которые что-то несли. Увидев их, мужчины бросили то, что несли и побежали. Они побежали за ними. Видели два тормозных барабана от ... машины. Между кафе «...» и бывшим кафе «...» у ворот КПД увидели автомашину ..., стекла автомашины были тонированы, в салоне ничего не было видно. Он сфотографировал номер машины. Когда отошли от машины, она завелась и уехала. Вернулись к тормозным барабанам, вызвали представителя ООО «Э.» Ф. и начальника смены Д. Тормозные барабаны были доставлены на КПП ООО «Э.». Свидетель Н. в судебном заседании показал, что **.**.** ночью сидел дома, позвонил Ишков, попросил помочь ему. Вместе с ним поехали в сторону кафе «...». Шли вдоль забора, на земле лежали две круглые железки. Он стал тащить одну из них, так как нести было тяжело. Потом Ишков сказал бросить все и сесть в машину. Так и сделал, стекла машина были тонированы. К машине подошли охранники, постучали в стекло машины, сфотографировали машину и ушли. Они сразу уехали. Ишков попросил у него прощения, сказав, что тормозные барабаны были ворованные. Из показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работал в патрульной группе на автомобиле. **.**.** около ... часов ... минут вместе с В. и Р. объезжали территорию АТП №... ООО «Э.» по по адресу ..., заметили, что с ... стороны вдоль забора по тропе в сторону по адресу ... двигаются двое мужчин и несут что-то тяжелое. Р. с В. пошли за мужчинами, он поехал к кафе «...» по по адресу ... их, мужчины бросили то, что несли и побежали в сторону кафе «...». На месте увидели два тормозных барабана от грузовой машины. Между бывшим кафе «...» и кафе «...» у ворот КПД стояла автомашина ... ... цвета, №..., стекла автомашины были тонированы, находятся ли в данной машине люди, рассмотреть не смогли. Когда вышли на по адресу ..., автомашина ... завелась и уехала в сторону по адресу ... К месту, где нашли тормозные барабаны вызвали контрольного механика ООО «Э.» Ф., ... Д., тормозные барабаны были доставлены на КПП ООО «Э.». Судя по внешнему виду, тормозные барабаны были новые, со слов Ф. данные тормозные барабаны еще не эксплуатировались. Виновность подсудимых подтверждается также: - заявлением представителя ООО «Э.» Г. от **.**.** о привлечении к уголовной ответственности Ишкова В.В. и Козлова М.В. за хищение двух тормозных барабанов (...); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена территория ООО «Э.»по по адресу ..., и тормозные барабаны (...); - протоколом явки с повинной, в которой Ишков В.В. собственноручно написал, что в ночь с **.**.** на **.**.** совместно с Козловым М. похитил с предприятия ООО «Э.» два тормозных барабана (...); - протоколом явки с повинной, в которой Козлов М.В. собственноручно написал, что в ночь **.**.** совместно с Ишковым В. похитил с предприятия ООО «Э.» два тормозных барабана (...); - требованием – накладной №... от **.**.**, согласно которой Козлов М.В. получил два тормозных барабана (...); - трудовым договором №... от **.**.**, согласно которому Козлов М.В. принят в ООО «Э.» на работу в должности – ... - трудовым договором №... от **.**.**, согласно которому Ишков В.В. принят в ООО «Э.» на работу в должности – ... Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимых Козлова М.В. и Ишкова В.В. в совершении преступлений и достаточны для вынесения обвинительного приговора. Органами предварительного следствия действия Козлова М.В. и Ишкова В.В. были квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. Между тем исполнителем присвоения может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Лицо, не обладающее указанными признаками специального субъекта присвоения, но непосредственно участвовавшее в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должно нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ. Поскольку похищенные тормозные барабаны были переданы по накладной подсудимому Козлову М.В., его действия судом квалифицируются по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. Действия подсудимого Ишкова В.В. судом квалифицируются по ст. 33 ч.5 – ст. 160 ч.1 УК РФ, как пособничество в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному. Вина подсудимых Козлова М.В. и Ишкова В.В. кроме их показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Белоусова А.И., свидетелей Н., Ф., Р., В., К., которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняются, оснований не доверять показаниям указанных лиц, также как и причин для оговора с их стороны Козлова и Ишкова, судом не установлено и подсудимыми не приведено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, среди которых: протоколы явок с повинной, осмотра места происшествия, накладная, трудовой договор и др. При назначении наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности, совершенных преступлений, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых. ... ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает явки с повинной, ... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. С учетом изложенного, мнения представителя потерпевшего, отношения подсудимых к содеянному, их дохода, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, состояния здоровья, возраста и трудоспособности, суд приходит к выводу, что исправление Козлова М.В. и Ишкова В.В. возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 49, 56, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Козлова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ. Ишкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5 - 160 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ. Меру пресечения Козлову М.В. и Ишкову В.В. на кассационный срок обжалования оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение десяти суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы. Судья - Н.Г. Муравьёва