г. Сыктывкар 16 мая 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Шумиловой Н.А., с участием государственного обвинителя Садомского П.А., подсудимого Кузова А.Е., защитника адвоката Шамонина К.А., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузова А.А., ..., несудимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузов А.Е., обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов до ... часов ... минут Кузов А.Е., управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., следовал по адресу ..., по проезжей части имеющей две полосы движения, по одной для движения в каждом направлении со скоростью не менее ... км/час, в зоне действия запрещающего дорожного знака ... «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час».

В процессе своего движения водитель Кузов А.Е., следуя по полосе движения, предназначенной для движения в данном направлении, по асфальтированному покрытию проезжей части по адресу ..., не проявляя при этом должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно опасных последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий и бездействия, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не выбрал безопасную скорость движения, в нарушение п. 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения РФ пересек горизонтальную дорожную разметку «1.1» и выехал на левую полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего водитель Кузов А.Е., управляя указанным транспортным средством по неосторожности совершил наезд на пешехода П., переходящую проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

В результате наезда автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №..., под управлением Кузова А.Е., на пешехода П., потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: ... Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В данной дорожной ситуации водитель Кузов А.Е. нарушил следующие пункты действующих Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В судебном заседании потерпевшая П.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузова А.Е., поскольку подсудимый полностью загладил причинённый вред, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, выразил согласие на прекращение производства по делу в связи с тем, что ущерб он загладил и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Садомский П.А. согласен на прекращение производства по делу в отношении Кузова А.Е. в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Защитник адвокат Шамонин К.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания, Кузов А.Е. ранее не судим, характеризуется положительно, причиненный вред, как утверждает потерпевшая, ей подсудимым полностью заглажен.

Рассмотрев заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, заявление подсудимого о согласии на прекращение дела за примирением, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по обвинению Кузова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей не усматривается, поскольку это не противоречит материальному и процессуальному закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, Кузов А.Е. ранее не судим, ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Кузова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кузову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья С.Н. Морозов