Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 мая 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Бичкунас М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Желудева О.А.,

подсудимой Мартыновой Е.А.,

защитника адвоката Никулина Д.Н., представившего ордер №... и удостоверение №...,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартыновой Е.А., ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Мартынова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... часов до ... часов, Мартынова Е.А., находясь в по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из-под ковра, находящегося на полу в комнате вышеуказанной квартиры, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащими Бондаренко В.Г., причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Мартынова Е.А., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель Желудев О.А., потерпевший Б., защитник Никулин Д.Н. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Мартыновой Е.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой Мартыновой Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, ... в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, который не желает сурового наказания подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт её явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Мартынова Е.А. написала явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшему, суд признал данные обстоятельства в качестве смягчающих её наказание обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено, наказание ей необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, мнения потерпевшего, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Мартыновой Е.А. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без изоляции её от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд обсудил возможность назначения подсудимой более мягких видов наказания, но не нашел оснований для этого. Суд находит возможным не применять в отношении Мартыновой Е.А. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Мартыновой Е.А. считать условным с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока обязать Мартынову Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденной Мартыновой Е.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения, избранную Мартыновой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – Н.М.Шевелёва