1-110/2012 кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело № 1-110/2012 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 мая 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Маркова А.О.,

подсудимого Чупрова В.Н.,

защитника адвоката Мелентьева С.Н., предоставившего ордер №... и удостоверение №...,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чупрова В.Н., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Чупров В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... часов до ... часов Чупров В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие П., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Чупров В.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Марков А.О., потерпевшая П., защитник Мелентьев С.Н. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Чупрову В.Н. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Чупрова В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ... в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, мнение потерпевшей, которая рассмотрение вопроса о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда, похищенное ей возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Чупров В.Н. написал явку с повинной, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, мнения потерпевшей, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Чупрова В.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чупрова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чупрову В.Н., считать условным с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока обязать Чупрова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного Чупрова В.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Чупрову В.Н., в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – Н.М.Шевелёва