Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 14 мая 2012 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,

с участием государственного обвинителя Бобкова Я.И.,

подсудимого Дуркина С.Н.,

защитника Кузнецовой Т.С.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дуркина С.Н., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуркин С.Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... часов 36 минут до ... часов ... минут, Дуркин С.Н., находясь в по адресу ..., и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошёл к ... П. и начал выкручивать последней руки, после чего нанёс ... от чего она испытала сильную физическую боль. После этого Дуркин С.Н., вооружившись ... и высказывая угрозы убийством, подошёл к П. и умышленно, с целью причинения смерти, ... однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на место происшествия прибыл сожитель потерпевшей С., который, обхватив руками Дуркина С.Н., оттащил его от П., тем самым пресек его преступные действия, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшей. В результате преступных действий Дуркина С.Н. потерпевшей П. были причинены телесные повреждения в виде: ...

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что в тот день, у себя дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений у него возникла ссора с П., в ходе которой он взял ... Затем решил припугнуть П., ... взял ... дальше ничего не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. С показаниями П. полностью согласен. Не исключает того, что С. мог оттащить его от П.. Из-за сильного алкогольного опьянения сам он этого не помнит. Считает, что был бы трезв, то этого бы не случилось. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая П. суду показала, что проживает она вместе с сожителем С. и ... Дуркиным С.Н. Отношения у неё с сожителем хорошие, тот ей помогает по дому, ухаживает за ней, .... С.Н. у неё нигде не работает, живёт на ..., злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего отношения между ними не очень хорошие, боится его. **.**.** она находилась дома одна. Около ... часов С.Н. пришёл домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, прошёл на кухню, где она ... и начал оскорблять её. В ходе возникшей словесной ссоры С.Н. взбесился и стал ..., от чего она испытала сильную физическую боль и закричала. После этого С.Н. ... наносить им ей удары .... В общей сложности нанёс он ей не менее ... ударов. ... Встать и уйти, а также оказать сопротивление она С.Н. не смогла, поскольку .... Когда очнулась, то возле себя увидела своего сожителя. Позже со слов сожителя ей стало известно, что когда тот зашёл в квартиру и возле неё увидел Дуркина ... то схватил последнего за руки и оттащил от неё. Конфликты с С.Н. у неё ранее бывали неоднократно. В состоянии алкогольного опьянения С.Н. у неё становится вспыльчивым.

Показания потерпевшей последовательны, больше соответствуют действительности, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, данными на следствии, подсудимый с показаниями П. полностью согласен. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, у суда нет, поэтому её показания должны быть положены в основу приговора.

В связи с тем, что свидетели С., С2., С8., С7., С6., С5., С4. и С1. в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими на следствии.

Так, из показаний свидетеля С. следует, что «проживает он с ... П., которая является ... отношения дружеские, помогает ей по дому. С ними также проживает ... у сожительницы - Дуркин С.Н., который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, живёт за счёт пенсии П. Отношения у сожительницы с С.Н. плохие из-за того, что тот злоупотребляет спиртными напитками. **.**.** около ... часов они с П. дома распивали пиво. Затем сожительница отправила его к своей подруге В. за деньгами в долг, предварительно позвонив ей. Когда он уходил, то П. оставалась дома одна, сидела на кухне. Вернулся он примерно через .... Подойдя к входной двери, в квартире услышал крики П. Забежав в квартиру, на кухне увидел находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения Дуркина С.Н., который, ... Угрозы убийством Дуркина С.Н. он воспринял реально, ... был настроен очень агрессивно, физически развит хорошо. ... Он считает, что если бы он не пришёл вовремя, то Дуркин С.Н. убил бы П.» /.../.

Из показаний свидетелей С2. и С4. следует, что «**.**.** они находились на смене в составе автоэкипажа. Около ... часов они получили сообщение из дежурной части ОП №... УМВД РФ по г. Сыктывкару о том, что по по адресу ... С.Н. пилит голову П.. Прибыв по указанному адресу, увидели в комнате женщину с синяками на лице и кровью на голове и шее. В комнате также находился С. – сожитель женщины, который им пояснил, что С.Н. подверг избиению П. ... Когда разбудили Дуркина С.Н., то тот стал говорить им, что ничего не знает, и не понимает, по какой причине они приехали в его квартиру. Находился Дуркин в сильной степени алкогольного опьянения» ...

Из показаний свидетеля С8., следует, что «.... **.**.** в ... часов ... минут ей позвонила П. и сообщила, что Дуркин С.Н. её убивает, попросила вызвать скорую помощь. Она позвонила ... С6. и попросила сходить до П. а также позвонить в скорую помощь и полицию. С6. перезвонила ей примерно через ... минут и сказала, что действительно, Дуркин С.Н. пилил П. голову. Приехав через некоторое время вместе со своим сожителем С7. к П. она увидела, что у той забинтована голова. П. ей рассказала, что Дуркин С.Н. в состоянии алкогольного опьянения схватил, ударил её ... Подробности произошедшего она не знает» .../.

Из показаний свидетеля С7. следует, что «он является сожителем С8., у которой есть П. П. и ... Дуркин С.Н. Последний проживал вместе с П. и её сожителем С.. **.**.** после ... часов, ему позвонила С8. и сообщила, что ей нужно съездить к ... П.. После чего он отвёз её к ней, сам в квартиру не поднимался. Позже от сожительницы С8. ему стало известно, что Дуркин С.Н. избил П. ... /.../.

Из показаний свидетеля С6. следует, что «П. приходится ей подругой, проживала та со своим сожителем С. и ... Дуркиным С.Н. Последний нигде не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился очень агрессивным, неуправляемым. В её присутствии он неоднократно в состоянии алкогольного опьянения высказывал агрессивные недовольства П.. **.**.** около ... часов ей позвонила С8. и сказав, что Дуркин С.Н. избивает П., попросила её сходить к ней домой, а также вызвать скорую помощь и полицию. Через ... минут С8. снова позвонила ей и сказала, что Дуркин ... /.../.

Из показаний свидетеля С5. следует, что «**.**.** в ... часов ... минут на станцию скорой помощи поступил вызов из ОП №... УМВД РФ по г. Сыктывкару о том, что по по адресу ... избиение. Прибыв по указанному адресу в составе бригады, они увидели там сотрудники полиции, которые уводили из квартиры мужчину. Другой мужчина находился вместе с пострадавшей П. У последней имелись ... Ей была оказана медицинская помощь и предложена госпитализация, от которой та отказалась. По поводу раны П. им пояснила, что её С.Н. ... П. просила не пускать к ней С.Н., так как боится его» /.../.

Из показаний свидетеля С1. следует, что « Дуркина и П. знает с детства, ранее они проживали в одном доме по по адресу ... Ему известно, что Дуркин С.Н. .... ... При разговоре он Дуркина С.Н. не оскорблял, не унижал, а только констатировал факт, который тот не оспаривал. Не исключает того, что данный разговор дошел до П., так как во дворе часто собирались люди. Разговор мог слышать кто угодно, лично он сам П. такого не говорил» .../.

Допросы свидетелей С., С2., С8., С7., С6., С5., С4. и С1. проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положение ст. 51 Конституции РФ им были разъяснены, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний они были предупреждены, показания даны ими добровольно, о правильности составления протоколов свидетельствуют их подписи в конце протоколов допросов. Причин для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, данных ими на следствии, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания:

ТОМ №...:

- заявлением П.о том, что **.**.** у себя дома С.Н. причинил ей телесные повреждения, а также угрожал убийством /.../;

- протоколом осмотра места происшествия – по адресу ... согласно которому следы ...

- протоколом явки с повинной, где подсудимый собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции излагает обстоятельства совершённого им преступления /...;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Дуркин С.Н. в присутствии защитника и понятых подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершённого им в отношении П. преступления. Также Дуркин С.Н. показал, как С. обхватил его руками и оттащил от потерпевшей .../;

- протоколом выемки ...

- картой вызова №..., согласно которой в ... часов ... минут **.**.** из ОП №... УМВД РФ по г. Сыктывкару поступило сообщение на станцию скорой помощи о том, что в по адресу ... С.Н. избил П., .... /.../;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.**, из которого следует, что у П. обнаружены:

...

...

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №... от **.**.**, из которого следует, ...

- ...

...

...

Сопоставляя данные заключения экспертизы с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, суд признаёт подсудимого Дуркина С.Н. вменяемым.

ТОМ №...:

...

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого.

Применённое орудие преступления – ... характер повреждения, само поведение подсудимого после того, как С. оттащил его от П. а также то, что потерпевшая ... и является ..., что исключало возможности с её стороны оказать какое-либо сопротивление, свидетельствуют о том, что умысел Дуркина С.Н. был направлен именно на убийство П. При этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сожитель потерпевшей С. вовремя вернулся домой и оттащил Дуркина С.Н. от потерпевшей.

Таким образом, суд, давая анализ добытым по делу доказательствам, находит вину подсудимого установленной полностью, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приходя к такому выводу, суд исходил как из признательных показаний самого подсудимого, так и из стабильных, последовательных показаний потерпевшей, и свидетелей, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, и материалов дела, в том числе протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, заключений экспертиз и явки с повинной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

...

С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста, характеристики, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, тяжести совершённого преступления, повышенной общественной опасности содеянного, наступивших последствий, а также мнения потерпевшей, которая просит строго не наказывать, суд считает возможным исправление и перевоспитание его только путем реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Иск прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании с подсудимого за стационарное лечение потерпевшей в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ... руб. ... коп. подлежит удовлетворению в заявленном им размере, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дуркина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ему в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.**. Время нахождения под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Взыскать с Дуркина С.Н. за лечение потерпевшей в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ... руб. ... коп

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: ... – вернуть П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.