Дело № 1 – 424
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 27 октября 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Крутиковой С.А., с участием государственного обвинителя Пантюхина В.А., подсудимого Вейс И.А., его защитника Кузнецовой Т.С., потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вейс И.А. ... судимого ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вейс совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ. в период времени с ... до ... часов Вейс И.А. с целью хищения через незапертый оконный проем незаконно проник в помещение квартиры № ... дома № ... по адресу..., откуда тайно похитил внешний модем марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащей потерпевшей М..
Также с ... часов ДД.ММ.ГГ. до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ. Вейс И.А. с целью хищения через открытое окно незаконно проник в квартиру № ... дома № ... по адресу..., откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат «...» стоимостью ... рублей, ноутбук «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие К., чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Также в ночь на ДД.ММ.ГГ. Вейс И.А. с целью хищения через открытое окно незаконно проник в квартиру № ... дома № ... по адресу..., откуда тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Ч..
Подсудимый Вейс с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после предварительного согласования со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Потерпевшие М.., К.., Ч. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Вейс, не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду с потерпевшей М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, а также по эпизодам хищения у М. и К. - активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в размере ... рублей. Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в размере ... рублей.
Подсудимый Вейс И.А. с исковыми требованиями согласился.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку потерпевшим имущественный вред причинен по вине подсудимого, постольку исковые требования о взыскании материального ущерба суд признает обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Вейс И.А. признать виновным и назначить наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей М..) - в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим К..) - в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Ч..) - в виде лишения свободы сроком два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вейс наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вейс И.А. отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 27 октября 2010 года.
Взыскать с Вейс И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей М. ... рублей 00 копеек.
Взыскать с Вейс И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего К. ... рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ С.Н. МОРОЗОВ