Дело №1-243/2010 годаП Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Сыктывкар 08 октября 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.,
при секретаре Медведевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Кочетковой А.А.,
подсудимого Шевцова М.В.,
защитника Шуракова В.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшего Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шевцова М.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УКРФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
Так, Шевцов М.В. ДД.ММ.ГГ., около ... часов ... минут, на улице около кафе «N», расположенного по адресу..., из хулиганских побуждений, умышленно нанес Я. удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза с переходом на нижнее, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Шевцов М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно только в том, что он нанес Я. один удар в область лица, но не как сотруднику милиции, а как гражданскому лицу и показал, что ДД.ММ.ГГ. около ... часов он и П., И., М., В. и Р. пришли в кафе «N», где стали отмечать его день рождения, употребляли спиртные напитки. За соседним столом сидел Ч., одетый в камуфляжную форму, и А. в красной куртке, которые также употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он вышел в фойе и увидел, что М. с Ч. валяются на земле, а И. держал человека в красной куртке. Затем все вернулись в кафе. Около ... часов, когда все собирались уходить, в кафе зашли Ч., Я. и Ю.. Ю. попросил Ч. показать, кто его избил и Ч. указал на М., после чего Я. стал дергать последнего за куртку. Когда он заступился, Я. схватил его за грудки и выдернул из тамбура, после чего они вдвоем оказались на улице, где он стал угрожать ему проблемами, в связи с чем он подумал, что тот бандит, т.к. не представлялся и служебное удостоверение не показывал. После этого все стали выходить на улицу, где Я. и Ю. начали разговаривать с С.. Во время разговора Я. нанес С. удар в область лица. Увидев это, он, заступаясь за друга, нанес Я. удар рукой в область лица, после чего они упали. Находясь на земле, Я. стал держать его за ноги. Когда он стал кричать о помощи, подбежал Р. и стал оттаскивать от него Я., потом увидел, как последний убегает. Затем увидел Ч. и лежащего на снегу Ю.. После этого на такси они разъехались по домам. В тот вечер он был одет в коричневую дубленку и красную шапку.
ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут он был доставлен в отделение милиции, где ему показали фрагменты видеозаписи, в которых было видно, как Я. и Ю. вошли в кафе, дергали М., и как Я. выдернул его на улицу. Видеозапись на улице ему тоже показывали, однако она была очень плохого качества. После доставления его в отдел милиции, сотрудники милиции избили его, требовали написать явку с повинной, что они избивали именно сотрудников милиции. О применении насилия он обращался в прокуратуру с заявлением, а также с телесными повреждениями в медицинское учреждение, однако в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано.
Однако в ходе предварительного расследования Шевцов М.В.показал, что когда на улице он увидел, что между Я. и С. начался конфликт, он подошел к Я. и нанес ему удар кулаком в область лица. Свои противоречия объяснил тем, что давал их под давлением со стороны сотрудников милиции.
Потерпевший Я. суду показал, что ДД.ММ.ГГ., около ... часов, когда он возвращался после окончания работы на такси домой со Ю., тоже сотрудником милиции, Ю. позвонили и он сказал, что звонил его друг Ч., сказал, что его избили в кафе «N» и просит о помощи. Они подъехали к кафе и на улице встретили Ч., у которого на лице были ссадины и кровоподтеки, сказал, что те, кто его избил, находятся в помещении кафе. Первым зашел в кафе Ю., а через 10-15 минут он, когда Ю. уже разговаривал с одним из ребят, одетого в синюю куртку. Затем подошел Шевцов М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и вступил с ними в разговор, начал хамить, разговаривать на повышенных тонах, выражаться нецензурной бранью, и предложил ему выйти на улицу поговорить. Когда он вышел за Швецовым М.В. на улицу, чтобы не было конфликта, он через минуты две показал ему в развернутом виде удостоверение сотрудника милиции, после чего ему нанесли удар кулаком в область лица и кроме Шевцова, который стоял напротив него, никто его нанести не мог. От удара он упал и прикрыл лицо руками, т.к. несколько человек стали наносить ему удары в область головы. Затем он приподнялся, увидел идущих на него людей и побежал. Упал в сугроб. Где в это время был Ю. и другие, не видел. Очнулся только дома. Позже от Ю. узнал, что его тоже избили. За медицинской помощью он обратился через два-три дня. В тот вечер он был одет в дубленку черного цвета. Ударов никому не наносил.
Свидетель С. суду показал, что с подсудимым он состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГ. около ... часов он, М., Р., В., И., Шевцов и П. пришли в кафе «N», где употребляли спиртные напитки. За соседним столом сидели двое, он разговорился с одним из них, узнал от него, что у него есть Георгиевский крест. Затем он вышел на улицу, где на крыльце к нему подошли двое, в том числе те, с кем он разговаривал в кафе. Когда он высказал ему сомнения по поводу Георгиевского креста, тот схватил его за шею, отчего он стал задыхаться. Затем вышли Р. и М., и между ними произошла драка. После того, как драка прекратилась, они зашли в кафе. Около ... часов ... минут, когда они собирались домой и находились в тамбуре перед залом, в кафе зашли двое, один из них был потерпевший, одетый в дубленку черного цвета, второй Ю., ранее им незнакомые. Парень в камуфляжной форме стал показывать на М. и говорить, что он его избил. Потерпевший и Ю. начали дергать М. за одежду. В этот момент охранник сделал замечание, и он, М., Р., Шевцов, П. и остальные вышли на улицу. Потерпевший и Ю. стали говорить им, куда они влезли, разговаривали на повышенных тонах и кто-то из них неожиданно нанес ему удар, отчего он упал. После того, как он поднялся, услышал за автомашиной крик Шевцова о помощи. В этот же момент перед ним, высказывая угрозы, пытался встать Ю., которому он со Р. нанес несколько ударов ногой в область лица. После этого, он, Р., Шевцов и М. уехали на такси. Когда они уезжали, Ю. оставался лежать на снегу, Я. не видел. Также не видел, чтобы Шевцов и Я. разбирались друг с другом. Ни Ю., ни Я. им не представлялись сотрудниками милиции и служебные удостоверения не предъявляли.
На следующий день, в кабинете № отделения милиции, где находились пять сотрудников милиции, ему показывали видеозапись фрагмента первой и второй драки. При просмотре второй драки было видно, как кто-то тащит Шевцова.
Свидетель Р. суду показал, что с подсудимым знаком, они вместе работают. ДД.ММ.ГГ. в период с ... до ... часов он, С., М., В., И. пришли в кафе «N», где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он, С. и М. вышли в тамбур, где между С. и незнакомым ему парнем произошел конфликт. После чего все, в том числе И., вышли на улицу, где один из них нанес удар С., отчего последний упал, и произошла драка. Потом они вернулись в помещение кафе. Через 30 минут зашли в кафе Я., Ю. и парень которого они избили и стали показывать на М., которого схватили за грудки и вышли в тамбур, а затем на улицу. На улице он увидел, как Я. схватил Шевцова за грудки, а затем как они уже лежат на земле, сцепившись друг в друга. Он пытался разнять их, но ничего не получилось и он нанес Я. несколько ударов ногой. Всю драку спровоцировал Я., стал кричать что-то Шевцову и ударил его в лицо рукой. Он не видел, чтобы Ю. и Я. представлялись либо показывали служебные удостоверения. Видеозапись драки ему не показывали, но сотрудники милиции обещали показать.
Свидетель М. суду показал, что с подсудимым он знаком, они вместе работают. ДД.ММ.ГГ. он, С., Р., И., Шевцов, П. находились в кафе «N», где отмечали день рождения Шевцова, употребляли спиртные напитки. Он был одет в белый свитер. Через некоторое время за соседний столик сели два незнакомых человека, один из которых был в камуфляжной форме, второй в красной куртке. Через некоторое время С. и эти двое вышли в тамбур, где стали разговаривать. Он выходил в магазин за сигаретами, а когда вернулся, слышал, как один из парней в ходе телефонного разговора просил кого-то приехать, после чего снова продолжили разговаривать с С. Когда они вышли из кафе, парень в красной куртке схватил С. за шею, а второй в камуфляже полез к нему драться, после чего они подрались. После того как все успокоились, зашли в кафе. Шевцов в этой драке участие не принимал. Около ... часов ... минут, когда они собирались домой и находились в раздевалке, пришли ранее незнакомые Ю. и Я.. Парень в камуфляже стал пальцем показывать на него. Шевцов отошел с Я., после чего последний вытащил Шевцова из раздевалки за грудки на улицу, где они сцепились, и Я. нанес Шевцову удар рукой в лицо. Ю. разговаривал в это время с С. и началась драка. Затем все разошлись. Он не слышал и не видел, чтобы Я. представлялся сотрудником милиции и показывал удостоверение. О том, что Я. и Ю. сотрудники милиции, он узнал, когда их в субботу доставили в отделение милиции. Ему показывали фрагмент видеозаписи в помещении кафе, где было видно, как Шевцова хватают за одежду. Был также фрагмент видеозаписи на улице.
Свидетель П. суду показал, что с подсудимым он знаком, они вместе работают. ДД.ММ.ГГ. около ... часов ... минут он, Шевцов, В., М., С., И. пришли в кафе «N», где употребляли спиртные напитки. При нем никаких конфликтов не происходило. Во сколько он ушел, не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Свидетель И. суду показал, что ДД.ММ.ГГ. они с друзьями находились в кафе «N». Когда он вышел на улицу, увидел, как два человека начинают драку с С., один из них ударил последнего. М. стал удерживать одного, а второй направился в его сторону. Он кинулся на помощь, схватились с одним и упали. Когда он почувствовал кровь на руке, они с В. около ... часов уехали домой. На следующий день в ... часов его забрали в отделение милиции, где показывали видеозапись драки на улице и драки в тамбуре кафе. На видеозаписи было видно, как мужчина в дубленке выталкивает Шевцова на улицу.
Свидетель Ч. суду показал, что потерпевшего Я. он знает, последний является коллегой по работе его знакомого Ю.. ДД.ММ.ГГ. он и А. находились в кафе «N», где употребляли алкогольные напитки. Через некоторое время А. позвонили и пригласили в гости, в связи с чем они пошли в магазин, рядом с кафе, где у кассы к нему подошел молодой человек в белом свитере, спросил у них, где они служили, после чего у них началась драка. А. ударили первого, после чего его повалили на землю и два человека с двух сторон начали наносить удары. Примерно через 4-5 минут все прекратилось. Он поднял А., завел его в подъезд на третий этаж, где последний зашел в квартиру и вызвал скорую помощь. О том, что можно было позвонить в отделение милиции, он не подумал и позвонил своему знакомому Ю. помочь разобраться, рассказал о произошедшем и стал ждать их на крыльце. Когда Ю. и Я. приехали, на крыльце кафе, последний всей группе лиц сообщил, что они сотрудники милиции и показал служебное удостоверение в развернутом виде, а потом убрал его в карман. Он со Ю. зашли в кафе, где он показал на М. рукой и сказал Ю., что это он его избил, после чего они вместе стали спрашивать, кто что видел. Затем Я. стал разговаривать с парнем в коричневой дубленке и красной шапке, который нанес Я. удар рукой в область лица, отчего он упал. Ю. хотел ему помочь, оттащить, но его кто-то ударил и опять начались драка. Потом увидел, что подъехала скорая и увезла Ю.. Видеозаписи произошедшего он не видел. Я. и Ю. были в гражданской одежде.
Свидетель В. суду показал, что с подсудимым он знаком, неприязненных отношений у него к нему нет. ДД.ММ.ГГ., около ... часов он с друзьями пришел в кафе «N», где они употребляли спиртные напитки. Около ... часов ему стало плохо, и они с И. уехали домой. О произошедших драках он узнал только в милиции.
Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГ. он и Ч. в кафе «N» употребляли алкогольные напитки. За соседним столом находилась компания из 7-8 человек. Один из них, в белом свитере, подошел к нему и спросил, почему Ч. ходит в камуфляже. Когда Ч. вышел в магазин за сигаретами, к нему опять подошел человек в белом свитере, после чего его стали избивать. Когда все закончилось, Ч. поднял его и увел домой, где жена вызвала скорую помощь. Вторую драку он не видел.
Свидетель Ф. суду показала, что с потерпевшим она знакома, подсудимого знает, так как он проходил по делу, неприязненных отношений у неё к ним нет. В её производстве находилось два уголовных дела. В процессе работы она выяснила, что преступление было совершено Шевцовым в отношении сотрудника милиции. Она выделила дело в отношении Шевцова и направила его в следственный комитет при прокуратуре. К делу было приобщено две видеозаписи с кафе «N», она видела видеозапись только одну, которая велась с камеры, расположенной на улице. Первая запись была приобщена к делу, вторая к служебному расследованию. При допросах Ю., Ч. и А., последние говорили, что Я. показывал удостоверение, свидетели С., М. и другие показывали, что Шевцов первый нанес удар Я., но никто не видел, показывал ли Я. служебное удостоверение. Знает, что в последствии по факту утери видеозаписи в кафе проводилось служебное расследование.
Свидетель Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГ. он и Я. задержались в городе и после ... часов на такси возвращались домой. В тот день он выпил две бутылки пива. Ему позвонил Ч.и сказал, что его избили в кафе «N», в связи с чем они подъехали туда, где на крыльце увидели Ч., на котором имелись телесные повреждения. Он с Ч. зашли в фойе кафе. Заходил ли в кафе Я., не видел. В фойе Ч. из группы ребят указал на того, кто его избил, и он стал разговаривать с парнем, одетым в синюю куртку и в белый свитер. Он сказал им, что надо разобраться, после чего они все вместе вышли на улицу. Я. в это время разговаривал с парнем в красной шапке, т.е. Шевцовым. Он, Ю., сказал им, чтобы они прошли с ними в дежурную часть, а Я. показал Шевцову удостоверение и представился. Однако не может утверждать, видели ли удостоверение другие, так как все были в эмоциональном состоянии. Шевцов стал кричать на Я., выражаться нецензурной бранью, после чего он увидел боковым зрением, как Шевцов нанес удар Я. В это время набросились на него, отчего он упал, и ему прыгнули на ногу. Когда заболела нога, его увезли на скорой помощи в больницу. Он не видел, чтобы Я. наносил кому-либо удары.
Свидетель Б. показал суду, что он работает в должности старшего охранника мобильной группы ООО ЧОП «Z». ДД.ММ.ГГ. около ... часов ... минут, находясь в автоэкипаже совместно с охранником Т., получили сообщение от дежурного ООО ЧОП «Z» о сработанной в кафе «N» тревожной кнопке, куда они подъехали через 3-4 минуты. В тамбуре кафе находилось 7-10 человек в состоянии алкогольного опьянения. Администратор пояснила, что данные люди нарушают порядок, громко разговаривают, выясняют между собой отношения, между ними уже произошла драка. Они с напарником попросили их выйти из кафе. Через 5-10 минут они тоже вышли на улицу и увидели, что группа людей избивают лежащего на снегу человека. Когда они стали разнимать их, все разбежались. Среди них был парень в камуфляжной форме, который больше всех кричал, а затем убежал. Никто из присутствующих сотрудником милиции не представлялся, удостоверения не показывал, о помощи не просил.
Свидетель Т. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Б.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе:
заявлением потерпевшего Я. от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГ. /л.д..../;
протоколом явки с повинной Шевцова М.В. от ДД.ММ.ГГ., где последний сообщает, что ДД.ММ.ГГ., около кафе «N», он нанес мужчине ... один удар в область лица /л.д..../;
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ., проведенной между Я. и Шевцовым М.В., в ходе которой потерпевший Я. и обвиняемый Шевцов М.В. подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия /л.д..../;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому у гр-на Я. обнаружены: ... Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Повреждения не причинили вреда здоровью, образование их не исключается за ДД.ММ.ГГ. /л.д. .../;
видеозаписью изъятой с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГ., где просматривается улица у кафе «N» и зафиксировано: в ... часа ... минут в дверях кафе два силуэта, в ... часа ... минут подъезжающую к кафе автомашину ЧОП «G» со знаком отличия и время ее отъезда от кафе-... часа ... минут, а также подъезжающую в это же время к кафе автомашину скорой помощи. Запись нечеткая, произведена с большого расстояния.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ., у Шевцова М.В. обнаружены кровоподтеки передней и задней поверхностей грудной клетки справа, которые могли образоваться в результате не менее двух ударов твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Повреждения не причинили вреда здоровью. Учитывая цвет кровоподтеков, образование их не исключается ДД.ММ.ГГ. /л.д..../.
Государственный обвинитель обвинение, предъявленное подсудимому, поддержал в полном объеме, сторона защиты полагает, что в действиях Шевцова М.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ-побои.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и частично с позицией защиты, и, исследовав доказательства, собранные по делу, приходит к выводу о переквалификации действий Шевцова М.В. с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, усматривая и квалифицируя его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений.
Так, подсудимый, свидетели С., М. и Р., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, стабильные показания о том, что потерпевший не представлялся сотрудником милиции и не предъявлял служебное удостоверение. Не доверять их показаниям, а также ставить их под сомнение, у суда нет оснований, поскольку, как установлено судом, и потерпевший Я. и свидетель Ю. находились на месте происшествия после рабочего времени в позднее время суток, в гражданской одежде, Ю., кроме того, в состоянии алкогольного опьянения. Последние были приглашены свидетелем Ч. как знакомые, т.е. как гражданские лица, оказать ему помощь в сложившейся ситуации, после того как его избили. Потерпевший Я., а также свидетель Ю., как сотрудники милиции, которым были нанесены побои и телесные повреждения, не сообщили об этом в отделение милиции, не вызвали сотрудников милиции на место происшествия для оказания помощи и задержания виновных. Потерпевший Я. оставил место происшествия и со слов последнего, не помнит, как оказался дома, откуда также не сообщил о случившемся в правоохранительные органы, в медицинское учреждение обратился только через несколько дней. Такое поведение потерпевшего свидетельствует о том, что последний пытался скрыть обстоятельства получения им телесных повреждений. Охранники ЧОП Б. и Т. подтвердили, что когда их вызвали в кафе «N», чтобы прекратить хулиганские действия посетителей, им никто не сообщил, что среди пострадавших имеются сотрудники милиции, сами сотрудники милиции им не представлялись, для оказания помощи к ним не обращались, хотя как установлено судом, данные свидетели принимали меры к прекращению избиения Ю., который являлся сотрудником милиции.
Показания потерпевшего, свидетелей Ч. и Ю. о том при каких обстоятельствах Я. представился сотрудником милиции и показал служебное удостоверение, имеют существенные противоречия, которые не были устранены судом. Так, Ч. показал, что Я. представился и показал удостоверение в развернутом виде, когда потерпевший и Ю. только подъехали к кафе, когда все стояли на крыльце. Ю. показал, что Я. показал удостоверение Шевцову, когда все вышли с тамбура кафе, а он предложил всем проехать в дежурную часть, хотя последние слова никто из свидетелей, а также потерпевший не подтвердили. Потерпевший показал, что он представился и показал удостоверение Шевцову, когда последний вызвал его одного с тамбура кафе на улицу, но не сразу, а спустя две минуты. Доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в этой части у суда нет оснований, т.к. данные лица являются заинтересованными в положительном для них исходе дела, поскольку обратное может повлечь негативные последствия по службе. Других доказательств, указывающих на мотивы и цели совершения Шевцовым умышленного преступления, направленного именно в отношении сотрудника милиции как представителя власти, судом не установлено.
Утрата видеозаписи, которая проводилась камерой видеонаблюдения в помещении кафе, также свидетельствует о попытке скрыть фактические обстоятельства данного дела. Сомневаться в том, что данная видеозапись имела место, у суда нет оснований, т.к. наличие ее подтверждают свидетели: Б., Ф., М., С., Р., И., а также подсудимый.
Принимая во внимание, что в течение вечера ДД.ММ.ГГ. свидетели-друзья подсудимого Шевцова с одной стороны, свидетели Ч. и А.-с другой, грубо нарушали общественный порядок, в связи с чем администрацией кафе были вызваны охранники ЧОП «G» Б. и Т., суд пришел к выводу, что в действиях Шевцова также усматриваются признаки хулиганства, и явились продолжением противоправных деяний вышеуказанных лиц. Согласно его показаний, нанося удар Я., он этим хотел разрядить обстановку и заступиться за друга-С., которого ударил Я.. Однако в судебном заседании факт нанесения ударов Я. С. и Шевцову, несмотря на показания свидетелей М., Р., которые являются друзьями Шевцова, а также самого подсудимого, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Свидетель С. пояснил, что он не знает, кто его ударил. Других доказательств судом не добыто.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства, работы и службы положительно, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шевцову М.В. наказания в виде лишения свободы. Назначение ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьей, суд оснований не находит.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление его возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.
Потерпевшим Я. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере ... рублей.
Подсудимый исковые требования потерпевшего в полном объеме не признал.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Шевцова В.М., степень физических и нравственных страданий, которые испытал потерпевший, поведение самого потерпевшего, а также принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ. В связи с вышеизложенным, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с подсудимого Шевцова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шевцова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение восьми месяцев, возложив на него обязанность: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевцову М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шевцова М.В. в пользу Я. моральный вред в размере ..., и государственную пошлину в доход государства в размере ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютерной технике.
Председательствующий - Игушева Л.С.