кража с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1 – 437/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 декабря 2010 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,

с участием государственного обвинителя Ивачёвой Т.Н.,

подсудимого Пашкова В.А.,

защитника Трифонова Г.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пашкова В.А., ... ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ДД.ММ.ГГ. до ... часов ДД.ММ.ГГ. Пашков В.А., находясь по адресу..., и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в условиях свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью ... руб., в которой находились: кошелёк стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., фотоаппарат марки «...» стоимостью ... руб. и сотовый телефон марки «...» стоимостью ... руб., принадлежащие К., причинив последней значительный ущерб на общую сумму ... руб., в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласен и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник данное ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения также согласна.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Пашкова В.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Пашков В.А. ранее ... судим ...

С учётом изложенного, личности подсудимого, его возраста, ... характеристики, ... обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, тяжести совершённого преступления, того, что после поступления уголовного дела в суд скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, а также мнения потерпевшей, которая просит строго не наказывать, суд считает возможным исправление и перевоспитание его только путём реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

Требование потерпевшей К. о возмещении ей ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в заявленном ею размере, а именно с учётом частичного возмещения ущерба в сумме ... руб., поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Неотбытое наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГ. в виде ... необходимо присоединить к вновь назначенному наказанию.

Поскольку Постановлением ... от ДД.ММ.ГГ. по представлению уголовно – исполнительной инспекции условное осуждение Пашкову В.А. было отменено, необходимости в ссылке на ст. 74 ч. 5 УК РФ нет.

С учётом того, что подсудимый ранее ... судим ..., после поступления уголовного дела в суд скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, ..., суд считает необходимым отбывание наказания определить ему в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пашкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию определить в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Штраф в сумме ... руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. зачесть в срок отбытия наказания.

Взыскать с Пашкова В.А. в пользу потерпевшей К. в счёт возмещения ущерба ... руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осуждённый вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Тарабукин М.А.