Дело № 1-387/2010г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Сыктывкар 07 октября 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.,
при секретаре Медведевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Верещагиной М.Б.,
подсудимого Чичелова В.Г.,
защитника Шуракова В.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чичелова В.Г., ... судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 130, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чичелов В.Г. совершил ряд краж, в том числе тайное хищения чужого имущества по двум эпизодам, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по пяти эпизодам, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на тайное хищение чужого имущества, т.к. преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а также оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и угрозу убийством, т.к. у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
Так, Чичелов В.Г. в период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу..., тайно похитил велосипед марки «П.», находящийся радом с указанным домом, причинив Я. материальный ущерб на сумму ... рублей;
Он же, в период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу..., тайно похитил велосипед марки «Р.», находящийся во дворе указанного дома, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей;
Он же, в период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу..., тайно похитил велосипед марки «П.», причинив А. материальный ущерб на сумму ... рублей;
Он же, в период с ... часов ДД.ММ.ГГ. до ... часов ДД.ММ.ГГ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу..., тайно похитил велосипед марки «О.», стоимостью ... рублей, и запорное устройство к нему, стоимостью ... рублей, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей;
Он же, в период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу..., тайно похитил велосипед марки «Л.», причинив В. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей;
Он же, в период с ... до ... часа ДД.ММ.ГГ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу..., тайно похитил велосипед марки «П.», находившийся во дворе указанного дома, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей;
Он же, в период с ... часов ДД.ММ.ГГ. до ... часов ДД.ММ.ГГ., в состоянии алкогольного опьянения, путем незаконного проникновения в иное хранилище, т.е. ..., расположенную по адресу..., тайно похитил велосипед марки «Д.», причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей;
Он же, в период с ... часов ДД.ММ.ГГ. до ... часа ДД.ММ.ГГ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу..., тайно похитил велосипед марки «У.», причинив И. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей;
Он же, в период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГ., находясь по адресу..., совершил покушение на тайное хищение велосипеда марки «П.», стоимостью ... рублей, принадлежащий Ю., однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данный велосипед с помощью металлической цепи был прикреплен к полу, кроме этого преступные действия Чичелова В.Г. были обнаружены и пресечены Т., после чего Чичелов В.Г. с места преступления скрылся.
Он же, в период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГ., находясь по адресу..., после пресеченной Т. попытки хищения велосипеда, используя нецензурную брань, т.е. в неприличной форме, высказал в адрес Т. оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство.
Он же, в период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГ., находясь по адресу..., непосредственно после нанесения оскорблений Т., держа в руке нож, направленный в ее сторону, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, т.к у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Чичелов В.Г. вел себя агрессивно.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Чичелов В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.
Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Чичелову В.Г. обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия:
по ч.1 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам, как тайное хищение чужого имущества (кража),
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по пяти эпизодам, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража),
по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кража),
по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, т.к. преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам (кража),
по ч.1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме,
по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно...
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, ....
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу о назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ, в виде исправительных работ, за преступления, предусмотренные иными инкриминируемыми статьями, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких наказаний, суд не находит, т.к. подсудимый, освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ., на путь исправления не встал, преступления совершил через незначительный период времени после освобождения, т.е. наказание, назначенное по предыдущему приговору оказалось недостаточным для его исправления.
Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным не применять к подсудимому по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По настоящему уголовному делу потерпевшими были заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением: А. – в размере ... рублей, Я. – в размере ... рублей, Ч. – в размере ... рублей, Б. в интересах В. – в размере ... рублей, И. – в размере ... рублей, С. – в размере ... рублей, М. – в размере ... рублей, Ф. – в размере ... рублей.
Подсудимый исковые требования признал.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с Чичелова В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Вещественные доказательства ... подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.
Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чичелова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 130, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи велосипеда марки «П.», принадлежащего Я., в виде 10 месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи велосипеда марки «Р.», принадлежащего Ч., в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи велосипеда марки «П.», принадлежащего А., в виде 10 месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи велосипеда марки «О.», и запорного устройства, принадлежащих С., в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи велосипеда марки «Л.», принадлежащего В., в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи велосипеда марки «П.», принадлежащего М., в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы,
по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи велосипеда марки «Д.», принадлежащего Ф., в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи велосипеда марки «У.», принадлежащего И., в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на кражу велосипеда марки «П.», принадлежащего Ю., в виде 8 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст. 130 УК РФ, по факту нанесения оскорблений Т., в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства,
по ч.1 ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством Т., в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чичелову В.Г. наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 07 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Чичелова В.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу: А. ... рублей, Я. - ... рублей, Ч. - ... рублей, Б. - ... рублей, И. ... рублей, С. ... рублей, М. ... рублей, Ф. ... рублей.
Взыскать с Чичелова В.Г. государственную пошлину в размере ... рублей.
Вещественные доказательства ... уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен на компьютерной технике в совещательной комнате.
Председательствующий
Игушева Л.С.