Дело № 1 – 467/2010
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 16 декабря 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,
с участием государственного обвинителя Ивачёвой Т.Н.,
подсудимого Заводовского Е.Г.,
защитника Курило М.Ф.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Заводовского Е.Г., ... ранее судимого:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заводовский Е.Г. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и его основных частей.
Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ. Заводовский Е.Г., находясь по адресу..., принадлежащего К., обнаружив самодельно изготовленный пистолет калибра ... мм, не имея намерений на добровольную его сдачу органам милиции, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего незаконного его хранения и ношения перевёз и незаконно хранил данный пистолет до ... часов ДД.ММ.ГГ. по месту жительства по адресу....
ДД.ММ.ГГ. около ... часов ... минут Заводовский Е.Г., находясь на остановочном комплексе по адресу..., за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками милиции. В ходе наружного осмотра у него был обнаружен вышеуказанный самодельно изготовленный пистолет. После доставления Заводовского Е.Г. в ... УВД ... данный пистолет у него был изъят сотрудниками милиции.
В период времени с ... часов ДД.ММ.ГГ. до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ. Заводовский Е.Г., осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил по месту жительства по адресу..., основную часть вышеуказанного пистолета – самодельно изготовленный спусковой крючок, который в ходе обыска был изъят сотрудниками милиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. самодельно изготовленный пистолет, изъятый у Заводовского Е.Г. ДД.ММ.ГГ., является огнестрельным оружием и относится к нестандартному (атипичному) короткоствольному нарезному оружию калибра ... мм, который пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра ... мм ..., пистолет и спусковой крючок изготовлены самодельным способом, спусковой крючок является составной частью данного пистолета, из которого возможно производство выстрела.
Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что где-то ДД.ММ.ГГ., точной даты не помнит, знакомая К. попросила его разобрать старый дом по адресу..., на что он согласился. К работе приступил ДД.ММ.ГГ. Когда разбирал пристройку к дому, то в груде металла обнаружил пистолет. Вначале хотел его сдать как металлолом, но подумав, что может попасть в «плохие руки», решил оставить, чтобы потом сдать в милицию. При осмотре пистолета на нём сломался спусковой крючок, который затем он положил себе в карман и забыл. Примерно за неделю до задержания спусковой крючок выложил дома. ДД.ММ.ГГ. он пошёл в милицию с целью сдачи пистолета. Так как у него была травма ..., то ему стало плохо и он присел на скамейку на автобусной остановке. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые затем при обыске обнаружили и изъяли у него самодельный пистолет. Последний раз в деревне он был в середине ДД.ММ.ГГ.
В связи с противоречивостью показаний подсудимого по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на следствии, из которых следует, что «примерно ДД.ММ.ГГ. его знакомая К. попросила его разобрать старый дом по адресу.... Через несколько дней он приехал в данный поселок и приступил к разборке дома. В ходе разборки он случайно обнаружил предмет, внешне похожий на пистолет самодельного производства, и забрал его с собой ... Некоторое время пистолет находился у него дома. Он намеревался отнести его в милицию, но не знал, как это сделать. ДД.ММ.ГГ. около ... часов он поехал в город ... При этом для личной безопасности взял с собой обнаруженный пистолет, оставив спусковой крючок дома. Спусковой крючок снял с пистолета, так как боялся его потерять. Приехав в город и сняв в банке деньги, он решил выпить пива. Купив бутылку пива, поехал домой ... Дома поссорился с отцом, после чего пошёл в «...» в кафетерий. Побыв там некоторое время он вышел на улицу и пошёл на автобусную остановку, где сел на лавочку, так как у него сильно заболела нога. От боли у него закружилась голова и он потерял сознание. Когда пришёл в себя, то увидел сотрудников милиции и работников скорой помощи. Так как работники милиции решили доставить его в ... УВД ..., то перед помещением в служебный автомобиль стали досматривать. В ходе досмотра те обнаружили у него пистолет» /л.д. .../.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, более последовательны, больше соответствуют действительности, поскольку даны они сразу же после его задержания, объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля К. Допрос подсудимого проводился в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, положение ст. 51 Конституции РФ ему было разъяснено, показания даны им добровольно, в присутствии адвоката, о правильности составления протокола с его слов свидетельствует его подпись в конце протокола допроса. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости его показаний, данных им на следствии, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель К. суду показала, что подсудимого знает ..., отношения между ними хорошие. Где-то ДД.ММ.ГГ. по её просьбе подсудимый стал разбирать пристройку её дома в деревне. Работал тот примерно в течение ... О том, что тот нашёл там самодельный пистолет она узнала от сотрудников милиции. Считает, что данный пистолет принадлежать её мужу не мог.
В связи с тем, что свидетели М. и Н. в суд не явились по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний свидетеля М., работника милиции, следует, что «ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут, находясь на службе в составе автоэкипажа №, получив сообщение с дежурной части ... УВД ... о том, что на автобусной остановке по адресу... лежит пьяный мужчина, они поехали на указанное место. Прибыв на место, они обнаружили спящего на асфальте мужчину. После неоднократных попыток привести того в чувства они вызвали скорую помощь. Приехавшая на место бригада скорой помощи привела мужчину в сознание, пояснив при этом, что у него сильное алкогольное опьянение и в госпитализации тот не нуждается. В ходе беседы мужчина представился им как Заводовский Е.Г., после чего ими было принято решение о доставлении его в дежурную часть ... УВД ... На основании действующего законодательства и в целях личной безопасности перед помещением доставляемого в служебную автомашину они обязаны провести его наружный осмотр на предмет нахождения у него колющих, режущих и иных предметов, запрещённых к обороту на территории РФ. В ходе наружного осмотра Заводовского Е.Г. у него под футболкой был обнаружен заправленный под ремень металлический предмет, внешне похожий на самодельный пистолет. Данный пистолет был им у Заводовского Е.Г. изъят, после чего последний был доставлен в дежурную часть ... УВД ... В дежурной части оперуполномоченным Н. в присутствии понятых данный пистолет у него был изъят, о чем был составлен акт изъятия» /л.д. ... /.
Из показаний свидетеля Н., работника милиции, следует, что «ДД.ММ.ГГ. около ... часов ... минут в дежурную часть ... УВД ... сотрудниками ... УВД ... М.и П. был доставлен Заводовский Е.Г. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов М. ему стало известно, что при помещении Заводовского Е.Г. в служебный автомобиль для его доставления в дежурную часть при наружном осмотре у него был обнаружен самодельно изготовленный пистолет, который М. был изъят. После этого в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств он изъял у М. указанный пистолет» /л.д. .../.
Допросы свидетелей М. и Н. проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положение ст. 51 Конституции РФ им было разъяснено, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний они были предупреждены, показания даны ими добровольно, о правильности составления протоколов свидетельствуют их подписи в конце протоколов допросов. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда нет, поэтому их показания должны быть положены в основу приговора.
Виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания:
- рапортом работника милиции о том, что ДД.ММ.ГГ. у Заводовского Е.Г. при наружном осмотре было обнаружено самодельное огнестрельное оружие /л.д. .../;
- актом изъятия у работника милиции ранее изъятого у Заводовского Е.Г. металлического предмета, внешне похожего на самодельное оружие, предназначенного для стрельбы патронами /л.д. .../;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что в ходе обыска в квартире по адресу..., то есть по месту жительства Заводовского Е.Г., был обнаружен металлический самодельный спусковой крючок, являющийся частью самодельного оружия /л.д. .../;
- протоколом выемки у работника милиции Н. самодельно изготовленного пистолета /л.д. .../;
- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что представленный на исследование пистолет, изъятый у Заводовского Е.Г. ДД.ММ.ГГ., является огнестрельным оружием и относится к нестандартному (атипичному) короткоствольному нарезному оружию. Калибр представленного пистолета ... мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра ... мм ... Пистолет и изъятый в ходе обыска спусковой крючок изготовлены самодельным способом. Самодельный спусковой крючок является составной частью представленного на исследование пистолета. Выстрел из представленного на исследование пистолета в сборе возможен /л.д. .../;
- протоколом осмотра самодельного пистолета и спускового крючка /л.д. .../.
Доводы подсудимого о том, что пистолет он хотел сдать в милицию, его дома не хранил и при себе не носил, являются несостоятельными.
Как следует из показаний подсудимого, данных им на следствии, нашёл он пистолет ДД.ММ.ГГ. по адресу.... Некоторое время пистолет находился у него дома. ДД.ММ.ГГ. для личной безопасности пистолет он взял с собой.
Как следует из показаний свидетеля К., подсудимый начал разбирать пристройку к дому в деревне ДД.ММ.ГГ. Работал тот примерно в течение ...
Как следует из акта изъятия, ДД.ММ.ГГ. при наружном осмотре Заводовского Е.Г. сотрудниками милиции у последнего было обнаружено самодельное огнестрельное оружие.
Таким образом, пистолет находился у подсудимого около ..., то есть в течение этого срока тот хранил и носил его при себе. При этом у него было достаточно времени, чтобы отнести пистолет не только в районный отдел милиции по месту его обнаружения, но и в милицию по месту своего жительства, но этого им сделано не было.
Подсудимый ранее судим ..., поэтому непризнание им своей вины суд признает как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого.
Таким образом, суд, давая анализ добытым по делу доказательствам, находит вину подсудимого установленной полностью и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и его основных частей.
Приходя к такому выводу суд исходил как из показаний самого подсудимого, данных им на следствии, так и из показаний свидетелей, показаниям которых у суда нет оснований не доверять и материалов дела, в том числе заключения баллистической экспертизы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.
Заводовский Е.Г. ранее судим ...
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление.
С учётом изложенного, личности подсудимого, его возраста, ... характеристики, обстоятельств, отягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, тяжести совершённого преступления, повышенной общественной опасности содеянного, ... суд считает возможным исправление и перевоспитание его только путём реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Заводовского Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осуждённый вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья | Тарабукин М.А. |