Дело № 1-400/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 7 декабря 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,
при секретаре Лен Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Желудева О.А.,
подсудимого Пагу С.И.,
его защитника адвоката Шабаршина С.М., представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пагу С.И., ..., не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Пагу С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ., в период времени с ... часов до ... часов, Пагу С.И., находясь рядом с бытовым помещением, расположенным на территории ООО «...» по адресу..., через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий К., причинив последнему значительный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Пагу С.И. вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не признал и показал, что сотовый телефон он не украл, а нашел его возле шлагбаума недалеко от сторожки ООО «...» и отдал своему начальнику – Ш., с целью добиться его расположения и возможного повышения зарплаты. В сотовых телефонах он не разбирается, а у него самого есть сотовый телефон. С потерпевшим он не знаком, видел его, когда ранее проходил мимо сторожки. Признательные показания в ходе следствия дал потому, что следователь и оперуполномоченный, которому он писал явку с повинной, ему сказали, что если он не признается, то его посадят. Явку с повинной он писал сам.
Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признает, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что с ... часов ДД.ММ.ГГ. до ... часов ДД.ММ.ГГ. он заступил на охрану сторожем в организации ООО «...» по адресу... Большую часть времени он находился в сторожке, находящейся на территории ООО «...». Его сотовый телефон был при нем, он постоянно лежал на столе в сторожке. Около ... часов в сторожку зашли двое ранее ему незнакомых мужчин, которые попросили у него воды и кружку разбавить спиртное, он им отказал, и они ушли. Внутрь сторожки они не проходили. Около ... часов он заметил на территории подростков, которые собирали металлолом и курили. Курить на территории запрещено, поэтому он вышел из сторожки и пошел к подросткам, чтобы прогнать их с территории. Он отошел от сторожки на расстояние около ... метров, сторожку он не запирал. Сотовый телефон оставался на столе. Когда он выходил из сторожки, то рядом никого не было. Он выгнал подростков с территории и вернулся в сторожку, вернувшись, он обнаружил, что его сотовый телефон пропал. В сторожке его не было около ... минут. Сотовый телефон он оценивает в ... рублей, карта памяти и сим-карта для него ценности не представляют. Ущерб от кражи сотового телефона для него является значительным, так как его заработная плата составляет ... тысяч рублей, он постоянно нужен ему по работе.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ. он пришел к своему брату К. Когда он находился у К. дома ему на сотовый телефон поступил звонок с мобильного телефона К.. Тогда он спросил К., зачем он ему звонит, но тот ответил, что он ему не звонит, а его сотовый телефон украли. Он взял трубку, но не успел ответить на звонок, так как вызов прекратился. Тогда он сам перезвонил на номер К., но телефон уже был выключен.
Свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГ. она приобрела в подарок своему сыну К. сотовый телефон «...» и в тот же день передала телефон ему. ДД.ММ.ГГ. её сын пришел с работы и сообщил ей, что ДД.ММ.ГГ. в период времени с ... часов до ... часов он выходил из своего служебного помещения, чтобы прогнать детей с охраняемой территории, и в это время со стола в сторожке у него похитили сотовый телефон.
В связи со смертью свидетеля Р.., её показания, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. Она показала, что ДД.ММ.ГГ. она, работая сторожем в ООО «...», сменила сторожа по имени К., который сообщил ей, что у него какие-то проблемы с сотовым телефоном. Сотового телефона в руках К. она не видела, но знает, что у него есть сотовый телефон.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что у брата её мужа – Ш. был сотовый телефон ..., моноблок, в корпусе черного цвета. Откуда он у Ш., она не знает. Ш. давал пользоваться сотовым телефоном Ж. и сам им пользовался.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что у него есть знакомый мужчина по имени Пагу С.И., он без определенного места жительства и проживает в районе ... на даче. В начале ДД.ММ.ГГ. он подрабатывал в частном хозяйстве, в то же время там подрабатывал и Пагу С.И.. Пагу С.И. показал ему сотовый телефон «...», пояснив, что данный телефон он нашел и предложил ему взять его себе, так как Пагу С.И. он был не нужен. Телефон был исправен и он взял его себе. Он не помнит, была ли в телефоне сим-карта и карта памяти. Данный сотовый телефон он передал Ж., так как у него не было сотового телефона. В ДД.ММ.ГГ. ему позвонил следователь и предложил подойти в отдел милиции с сотовым телефоном, который он взял у Пагу С.И.. Сотовый телефон он выдал следователю добровольно.
Свидетель Н. в суде пояснила, что во время следствия показания Пагу С.И. давал добровольно, с соблюдением всех процессуальных требований в присутствии адвоката, без какого-либо воздействия, он подробно рассказывал о совершенном им хищении телефона.
Свидетель М. также подтвердил, что явку с повинной Пагу С.И. писал собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия с его стороны. До написания Пагу С.И. явки с повинной он сам не был на месте происшествия и точных данных откуда похищен телефон не знал.
Свидетель Л. показал, что он участвовал в качестве понятого во время проверки показаний на месте с участием подсудимого. В качестве понятых участвовали он и девушка. Им были разъяснены права, в чем они расписались. Во время проверки показаний на месте Пагу С.И. сам указывал направление движения автомобиля, попросил остановить машину, выйдя из неё, указал на сторожку. Сторожка на момент проверки показаний на месте была закрыта, Пагу сказал, что он похитил сотовый телефон со стола, находящегося в сторожке. Пагу давал показания добровольно, без какого-либо давления, без наводящих вопросов.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что с подсудимым Пагу С.И. они знакомы около ... месяцев, приблизительно с ДД.ММ.ГГ., до этого они не общались. В один из дней Пагу попросил его сходить вместе с ним за его девушкой Ф., когда они все вместе возвращались домой на улице было уже темно, на земле лежал снег. Они ходили за Ф. по адресу.... Когда они проходили мимо шлагбаума, что-то запищало, Пагу С.И. поднял что-то с земли и сказал, что он нашел сотовый телефон. Он увидел нечто черного цвета, но рассматривать не стал и ушел домой.
Свидетель В. в суде показала, что она живет совместно с Пагу С.И. Приблизительно в конце августа – начале сентября она ходила в гости к подруге по адресу.... За ней к подруге пришел Пагу С.И. и Д.. Все вместе они возвращались домой. Проходя около шлагбаума, они услышали, как что-то заиграло, была какая-то мелодия, Пагу С.И. подошел посмотреть, что там такое и сказал, что нашел сотовый телефон. Она увидела что-то черное, но рассматривать не стала, так как руки у них были заняты, и они устали. Хотела посмотреть телефон в дальнейшем дома.
Заявлением К. от ДД.ММ.ГГ. подтверждается его сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. неустановленные лица по адресу..., тайно похитили принадлежащий ему мобильный телефон «...», причинив ущерб на сумму ... тысяч рублей. /л.д. .../.
Заявлением С. от ДД.ММ.ГГ. подтверждается её сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в период времени с ... часов до ... часов неустановленные лица по адресу..., тайно похитили принадлежащий ей мобильный телефон «...», причинив ущерб на сумму ... тысяч рублей. /л.д. .../.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. зафиксирован осмотр сторожевой бытовки по адресу.... / л.д. .../.
Ксерокопией кассового чека от ДД.ММ.ГГ. подтверждается стоимость мобильного телефона «...», которая на момент покупки составила ... рублей. /л.д. .../.
Ксерокопией упаковки мобильного телефона «...» подтверждается модель похищенного телефона и его Imei: №./л.д. .../.
Протоколом явки с повинной Пагу С.И. от ДД.ММ.ГГ. зафиксировано его признание в хищении сотового телефона со стола из бытового помещения, расположенного на территории ООО «...». /л.д. .../.
С соблюдением требований ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Пагу С.И., данные им в ходе следствия (л.д....), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГ., точную дату он не помнит, в вечернее время, он шел один по дороге, которая проходит мимо территории ООО «...», у забора, который огораживает территорию стоит сторожка. Он решил попросить у сторожа сигарету. Он открыл дверь, которая была не заперта, в сторожку не заходил, заглянул внутрь, там никого не было. Он увидел на столе у окна, которое расположено напротив двери, сотовый телефон черного цвета, решил его похитить, зашел внутрь сторожки, взял со стола телефон, положил его в карман куртки и вышел. Убедившись, что никто не видит, пошел быстрыми шагами по дороге в сторону «...». Понимал, что совершает кражу. Сотовый телефон в последующем отдал Ш., сказал ему, что телефон нашёл. Телефон отдал, чтобы завоевать расположение Ш. к себе.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. также зафиксировано признание подсудимого в том, что в ДД.ММ.ГГ. он похитил со стола бытового помещения сотовый телефон. В ходе проверки показаний на месте Пагу указал на бытовое помещение ООО «...» и указал, что в день хищения сотового телефона дверь данного помещения была закрыта, но не заперта на замок. /л.д. .../.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. зафиксирован факт изъятия у Ш. сотового телефона «...». /л.д..../. Данный сотовый телефон был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему под расписку. ( л.д. ...).
Суд считает, что показания потерпевшего К. свидетелей Т., С., Р. П., Ш., Н., М., Л. и показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу, а также письменные материалы дела, не противоречат друг другу, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных норм, являются правдивыми и полагает возможным положить их в основу приговора. Суд относится критически к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания и расценивает его позицию, как способ защиты и стремлением избежать уголовной ответственности, суд также критически относится к показаниям свидетелей Д. и В. и расценивает их показания, как стремление из чувства ложного товарищества помочь подсудимому Пагу С.И. избежать уголовной ответственности, так как свидетель В. является сожительницей подсудимого, а свидетель Д. – его приятелем. Кроме того, показания свидетелей Д. и В. противоречивы, не согласуются между собой и показаниями подсудимого и других свидетелей.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях подсудимого имеются квалифицирующие признаки кражи- незаконное проникновение в помещение и причинение значительного ущерба гражданину. Умысел на хищение телефона у Пагу С.И. возник до проникновения в сторожевую будку, о чем подтверждает в своих показаниях, данных в ходе следствия подсудимый. Потерпевшему действиями подсудимого причинен значительный ущерб, т.к. он получает незначительную заработную плату, данный телефон был ему подарен матерью, кроме того, в тот момент данный телефон ему был необходим в связи с его работой по охране объекта, т.к. стационарного телефона на территории охраняемого объекта не было.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего, который в вопросе по мере наказания полагается на усмотрение суда, похищенное ему возвращено работниками милиции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
В связи с тем, что Пагу С.И. написал явку с повинной, суд признал данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пагу С.И. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пагу С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6(Шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пагу С.И. считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.
В период испытательного срока обязать Пагу С.И. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Контроль за поведением условно осужденного Пагу С.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.
Меру пресечения, избранную Пагу С.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 7 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья - Н.М.Шевелёва