присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-53/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 февраля 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Тарабукин М.А.,

с участием государственного обвинителя Верещагиной М.Б.,

подсудимого Канюкова А.А.,

защитника Шабаршина С.М., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Лен Г.Г.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Канюков А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ДД.ММ.ГГ. до ... часов ДД.ММ.ГГ. Канюков А.А., находясь на автобусной остановке ..., расположенной напротив д. № по адресу..., попросил у ранее знакомого С. сотовый телефон для производства телефонного звонка. Передав телефон, С. тем самым вверил его Канюкову А.А. После этого оба направились к д. № по адресу..., где затем Канюков А.А. поднялся в кв. № указанного дома и лег спать. ДД.ММ.ГГ. в период времени с ... до ... часов Канюков А.А., находясь в кв. № д. № по адресу..., решил продать вверенный ему С. сотовый телефон. Непосредственно после этого Канюков А.А., находясь около д. № по адресу... действуя из корыстных побуждений, присвоил, то есть незаконно, безвозмездно обратил в свою пользу вверенное ему имущество - мобильный телефон ... стоимостью ... рублей с находящейся в нём картой памяти объемом ... Гб стоимостью ... рублей, принадлежащие С., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством, так как они с подсудимым примирились и тот загладил причинённый ему вред.

Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

Выслушав государственного обвинителя и защитника, которые считают, что есть все основания для прекращения уголовного дела производством, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, действительно, есть все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Канюков А.А. совершил преступление впервые, ранее ни в чём противоправном замечен не был, по месту жительства характеризуется ..., совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшему вред полностью загладил, потерпевший к нему никаких претензий не имеет.

Таким образом, суд считает, что есть все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ производство по данному уголовному делу необходимо прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Канюкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Канюкову А.А. отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: ... вернуть С.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его вынесения.