Дело № 1-64/2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 17 февраля 2011 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,
при секретаре Лен Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Пантюхина В.А.,
подсудимой Важениной А.З.,
защитника Трифонова Г.И., предоставившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Важениной А.З., ..., несудимой, |
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Важенина А.З. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут Важенина А.З., находясь в помещении ОМ № УВД ..., расположенном по адресу..., будучи под роспись ознакомлена и предупреждена в соответствии с ст. 161 УК РФ, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении не имевшего места в действительности преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГ. около ... часа неустановленное лицо, находясь возле дома № по адресу..., открыто похитило сотовый телефон «...», хотя указанные события в действительности не происходили. Данное заявление о преступлении, принятое от Важениной А.З., было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлении ОМ № УВД ... под № от ДД.ММ.ГГ..
В ходе проверки, проведенной по данному заявлению, было установлено, что в действительности описанное выше преступление в отношении Важениной А.З. не совершалось, указанный сотовый телефон утерян самой Важениной А.З., в связи с чем ДД.ММ.ГГ. дознавателем ОД ОМ № УВД ... К., проводившей проверку по данному факту, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
Своими противоправными действиями Важенина А.З. нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учёта преступлений, а также осуществления правосудия.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Важениной А.З. понятно обвинение, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Трифонов Г.И. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимой Важениной А.З.
Государственный обвинитель Пантюхин В.А. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Важениной А.З. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Наказание за преступление, совершенное Важениной А.З. не превышает десяти лет лишения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется ..., ранее не судима, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт наличие у подсудимой ..., раскаяние её в содеянном, полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Важенину А.З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей.
Меру пресечения, избранную Важениной А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья - Н.М. Шевелёва