Дело № 1 – 63/2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 16 февраля 2011 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.
с участием государственного обвинителя Садомского П.А.,
подсудимой Шапиной Г.В.,
защитника Шабаршина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шапиной Г.В., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шапина Г.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Деяние ею было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут Шапина Г.В., находясь в помещении ОМ № УВД ..., расположенного по адресу..., и будучи под роспись ознакомленной и предупрежденной в соответствии с ст. 158 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ. Н., находясь в комнате № по адресу..., похитила принадлежащий ей сотовый телефон. Заявление о преступлении, принятое от Шапиной Г.В., было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлении ОМ № УВД ... № от ДД.ММ.ГГ..
По результатам проверки данного заявления было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В ходе предварительного расследования по данному делу было установлено, что Шапина Г.В. оговорила Н. От Шапиной Г.В. поступила явка с повинной, в которой та указала, что она дала заведомо ложные показания в отношении Н., тем самым совершила заведомо ложный донос о совершённом в отношении неё преступлении.
Поскольку в действительности описанное выше преступление в отношении Шапиной Г.В. не совершалось, ДД.ММ.ГГ. начальником отдела по расследованию преступлений ОМ № СУ при УВД ... Е. было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, после чего материал проверки по заявлению Шапиной Г.В. был возвращён в отдел по расследованию преступлений ОМ № СУ при УВД ... для возобновления проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В ходе проведения проверки было установлено, что в действительности вышеописанное преступление в отношении Шапиной Г.В. не совершалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. следователем отдела по расследованию преступлений ОМ № СУ при УВД ... К., проводившим проверку по данному факту, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
Таким образом, Шапина Г.В. своими противоправными действиями нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.
Подсудимая с предъявленным ей обвинением полностью согласна и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник данное ходатайство поддерживает.
Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Шапиной Г.В. правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Шапина Г.В. совершила преступление впервые, ... в быту характеризуется ...
С учётом изложенного, личности подсудимой, её ... возраста, характеристики, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также тяжести совершённого преступления, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шапину Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... / .../ рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шапиной Г.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осуждённый вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Тарабукин М.А.