грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-20/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 22 февраля 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Ивачевой Т.Н.,

подсудимой Бондаренко М.Л.,

защитника Курило М.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко М.Л., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГ. около ... часа Бондаренко М.Л., находясь возле подъезда № по адресу..., открыто похитила у гр. Н. сотовый телефон марки «...» в виде моноблока в корпусе серо-черного цвета, причинив последнему материальный ущерб в размере ... рублей, после чего распорядилась им по собственному усмотрению.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Бондаренко М.Л. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержала.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последняя осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное подсудимой обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Потерпевшим в ходе судебного заседания были заявлены исковые требования о взыскании с Бондаренко М.Л. причиненного ему ущерба в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что подсудимая исковые требования признала в полном объеме, реальная стоимость похищенного сотового телефона подтверждается представленными доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении их в полном объеме.

Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, принадлежащие лично Бондаренко М.Л. подлежат возвращению последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко М.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца с удержанием из заработка в доход государства ...%.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Взыскать с Бондаренко М.Л. в пользу Н. в счет возмещения ущерба ... рублей.

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 68 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ..., возвратить Бондаренко М.Л..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен на компьютерной технике в совещательной комнате.

Председательствующий – Игушева Л.С.