Дело № 1 – 62П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 17 февраля 2011 года
Эжвинский районный суда г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Щелкановой А.В., с участием государственного обвинителя Верещагиной М.Б., подсудимого Сюрвасева Д.В., его защитника Трифонова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сюрвасева Д.В. ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сюрвасев совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Деяния им были совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ. с ... до ... часов Сюрвасев, находясь в состоянии ... опьянения в общественном месте у дома по адресу..., используя малозначительный повод, беспричинно, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, нанес К. не менее пяти ударов руками в область головы и различным частям тела, от чего потерпевший испытал физическую боль.
Так же, ДД.ММ.ГГ. с ... до ... часов Сюрвасев, находясь в состоянии ... опьянения у дома по адресу..., открыто, осознавая, что преступный характер его действий понимается Е., похитил у неё сотовый телефон марки «...», причинив потерпевшей ущерб в размере ... рублей.
Он же, Сюрвасев, ДД.ММ.ГГ. с ... до ... часов, находясь в состоянии ... опьянения у по адресу..., используя малозначительный повод, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, нанес К. один удар рукой в область головы, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал, ударившись головой об асфальт. В результате неосторожных действий Сюрвасева К. были причинены: .... Данные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Сюрвасев с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после предварительного согласования со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.
Потерпевшие К. и Е. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Сюрвасев, за каждое в отдельности не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения имущества у Е., раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Потерпевший К. предъявил к подсудимому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просил признать за ним такое право и решение этого вопроса передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, где он уточнит свои требования о размере указанной компенсации и у него будет возможность присутствовать в судебных заседаниях. Поскольку потерпевшим не указан размер компенсации морального вреда, суд считает возможным оставить гражданский иск без рассмотрения и признать право истца на удовлетворение иска, а вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего К. в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми в размере ... рублей ... копеек и взыскании ... рублей ... копеек в пользу МО городской округ «Сыктывкар».
Подсудимый с исковыми требованиями прокурора согласен.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета РК от 24.01.1995 г. «О порядке исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий», причиненный ущерб подлежит взысканию в полном объеме с виновного, исходя из фактических затрат, понесенных лечебным учреждением. Поскольку потерпевший находился на лечении в больнице по вине подсудимого, на его лечение были затрачены средства, поэтому исковые требования о взыскании материального ущерба, суд признает обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сюрвасева Д.В. признать виновным и назначить наказание:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;
- п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов;
- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сюрвасеву Д.В. двести сорок часов обязательных работ.
Меру пресечения осуждённому Сюрвасеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с осужденного Сюрвасева Д.В. в счет возмещения расходов за лечение потерпевшего К. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми ... рубля ... копеек и в пользу МО городской округ «Сыктывкар» ... рублей ... копеек.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела вышестоящим судом.
СУДЬЯ С.Н. МОРОЗОВ