Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 2 мая 2012 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,

с участием государственного обвинителя Бобкова Я.И.,

подсудимого Коданева Б.Я.,

защитника Трифонова Г.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

а также потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коданева Б.Я., ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Я. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... до ... часов ... минут, Коданев Б.Я., находясь по адресу ..., и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес П. не менее ... ударов ..., причинив при этом последнему телесные повреждения в виде ... Повреждения ... образовались в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются по совокупности, по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Повреждения ... по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. ... рана ... по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что в тот день у него дома они с потерпевшим пили .... Затем он увидел, что руки у потерпевшего в крови. Что там произошло, он не помнит.

В связи с противоречивостью показаний подсудимого по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на следствии, из которых следует, что «с **.**.** у него в квартире проживает С5.. **.**.** около ... часов к нему домой пришел его знакомый П. и предложил выпить спиртное. Отдав П. ... руб., тот сходил в магазин и купил на эти деньги .... Затем все вместе стали пить .... Через некоторое время у него с С5. произошёл конфликт, после чего тот пошёл спать, а они с П. продолжили распитие .... После того, как ... выпили, он попросил П. уйти из квартиры, но последний на его просьбы никак не реагировал. Тогда он взял в руки ... и острой частью нанес П. удар .... После этого тот стал выходить из квартиры, и он ещё раз ударил его .... От удара П. упал в подъезде. Он видел, что ... П. пошла кровь. После этого он разбудил С5. и попросил его вызвать сотрудников полиции. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.» /.../.

Показания, данные подсудимым в ходе следствия, больше соответствуют действительности, поскольку частично согласуются с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и заключением экспертизы. Допрос подсудимого проводился в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, положение ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, показания даны им добровольно, в присутствии защитника почти сразу же после совершения преступления, о правильности составления протокола свидетельствует его подпись в конце протокола допроса, замечания, ходатайства отсутствуют. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

...

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший П. суду показал, что подсудимого знает давно, отношения хорошие, ранее он неоднократно ночевал у него дома. **.**.** днём он зашёл домой к Коданеву Б.Я. Там находился незнакомый мужчина. По просьбе подсудимого он пошёл в магазин и купил ... Вернувшись обратно, они втроем стали пить .... Через какое-то время мужчина лёг спать. В ходе распития ... у него с Коданевым возникла ссора из-за того, что последний попросил его уйти, а он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся выйти на улицу. В ходе данной ссоры он ... легонько толкнул Коданева по телу, и направился к дивану. В этот момент сзади почувствовал удар по ..., и после этого больше ничего не помнит, очнулся уже в машине скорой помощи. Кроме Коданева, никто ему удар нанести не мог, так как в квартире находились они вдвоём, но мужчина в это время уже спал.

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными последним в ходе следствия, объективно подтверждаются другими доказательствами. Ранее потерпевший и подсудимый друг друга знали, отношения между ними хорошие, вместе неоднократно распивали спиртные напитки, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено, при таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, поэтому его показания должны быть положены в основу приговора.

Свидетель С1. суду показала, что подсудимый проживает с ней по соседству, отношения хорошие. **.**.** около ... часов ... минут, зайдя в подъезд своего дома, увидела на лестничной площадке ... потерпевшего, который сидел на ступеньках. Голова у него была в крови, радом на полу тоже была кровь. Она спросила потерпевшего, что с ним случилось и что он делает в подъезде, но сказать тот ничего не смог. Ранее потерпевшего она не видела. Сказав потерпевшему, чтобы оставался на месте, сама зашла домой и вызвала скорую помощь. Когда через некоторое время она вышла на лестничную площадку, чтобы посмотреть приехала ли скорая помощь, то увидела, как потерпевший пытается зайти в квартиру №... но хозяин квартиры Коданев Б. его не пускает. После этого приехали работники скорой помощи и потерпевшего госпитализировали.

Свидетель С2., суду показала, что по постановлению следователя Н. ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего. По характеру причиненных повреждений она может сказать, что имевшиеся у П. повреждения могли образоваться вследствие не менее ... воздействий предмета, обладающего рубящими свойствами, не исключает их образование от действия рабочей части топора.

Свидетель С3., сотрудник полиции, суду показал, что **.**.** он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В ходе проведения проверки по сообщению скорой помощи о причинении телесных повреждений П. было установлено, что к совершению преступления причастен Коданев Б.Я. После того, как Коданев был доставлен в отдел полиции, он допросил его в качестве подозреваемого. В ходе допроса подсудимый вел себя спокойно, давал последовательные показания, находился в адекватном состоянии. При осмотре квартиры подсудимого, был изъят топор, на котором имелись следы вещества бурого цвета. Никакого физического, либо психического воздействия на Коданева со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель К., также сотрудник полиции, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С3. Кроме того показал, что в ходе беседы Коданев пояснил, что у себя дома вместе с С5. и П. распивали .... Поскольку потерпевший не хотел уходить из квартиры, Коданев взял топор и нанес последнему несколько ударов по голове. Подсудимый осознавал, что совершил преступление.

В связи с тем, что свидетели С4. и С5. в суд не явились, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими на следствии.

Так, из показаний свидетеля С4.. следует, что « **.**.** около ... часов в подъезде дома она услышала шум, но выходить из квартиры не стала. Через некоторое время она выглянула в подъезд и увидела, что на лестничной площадке сидит незнакомый мужчина, прислонившись спиной к стене. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Через ... минут она услышала голос Коданева, который говорил: «Не заходи сюда». Данную фразу тот повторил несколько раз. Примерно через ... минут она услышала голоса в подъезде. Когда выглянула, то увидела сотрудников скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь мужчине, которого ранее она видела в подъезде. ...

Из показаний свидетеля С5. следует, что «проживает он у ... Коданева по адресу ... **.**.** около ... часов к Коданеву пришёл П.. Последний предложил ему и Коданеву распить спиртное. После того, как они отдали П. ... рублей, тот сходил в магазин и принёс ... Затем все вместе стали пить .... В ходе распития ... к нему подошёл Коданев и ударил кастрюлей по голове. После этого он пошел в комнату и лёг спать. Когда через некоторое время он проснулся, то к нему в комнату зашёл Коданев, который в руке держал топор, и сказал ему, чтобы он вызвал сотрудников полиции. Что произошло между Коданевым и П., он не знает» /.../.

Допросы свидетелей С4. и С5. проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положение ст. 51 Конституции РФ им были разъяснены, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний они были предупреждены, показания даны ими добровольно, о правильности составления протоколов свидетельствуют их подписи в конце протоколов допросов. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний, данных ими на следствии, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом работника полиции о том, что **.**.** в ... час. ... мин. получено сообщения со станции скорой помощи о множественных резаных ранах головы и правой кисти у П. по адресу ... /...;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры подсудимого, из которого следует, что в подъезде дома и в коридоре квартиры обнаружены пятна бурого цвета, а также в квартире обнаружен и изъят топор /.../;

- заключением биологической экспертизы №... от **.**.** согласно которому, ...

- справкой о том, что у П. ...

- ...

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.**, согласно которому у П. обнаружено: ... Повреждения в ... квалифицируются по совокупности, по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Повреждения в области ... по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. ... рана ... по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Образование всех вышеописанных повреждений не исключается **.**.** /.../;

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого.

Таким образом, суд, давая анализ добытым по делу доказательствам, находит вину подсудимого установленной полностью, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приходя к такому выводу, суд исходил как из признательных показаний самого подсудимого, данных им входе следствия, так и из последовательных, стабильных показаний потерпевшего и свидетелей, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, и материалов дела, в том числе протокола осмотра места происшествия и заключений экспертиз.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого Коданева Б.Я. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

...

С учетом изложенного, личности подсудимого, его преклонного возраста, состояния здоровья, обстоятельств, отягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, тяжести совершённого преступления и повышенной общественной опасности содеянного, а также мнения потерпевшего, который просит строго не наказывать, суд считает возможным исправление и перевоспитание его только путем реального отбывания наказания, поскольку данное наказание будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

Иск прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании за стационарное лечение потерпевшего в доход ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» ... руб. ... коп. подлежит удовлетворению в заявленном им размере, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коданева Б.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со **.**.**. Время нахождения под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Взыскать с Коданева Б.Я. за лечение потерпевшего в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» ... руб. ... коп.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, ... – уничтожить, ... – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.