Дело № 11-53/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сыктывкар 02 июля 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием заявителя (ответчика) Черкасова Г.Г.,
представителя истца Меньшиковой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасова Г.Г. на решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасов Г.Г. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с апелляционной жалобой на решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ., согласно которому с него в пользу Меньшикова В.А. взыскано ... рублей ... копеек материального ущерба, ... рублей ... копеек расходов по уплате госпошлины, а всего ... рублей ... копеек.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку, по мнению заявителя разница между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа подлежит взысканию со страховой компании. Кроме того, мировой судья допустил ошибку в части суммы, подлежащей взысканию: необходимо взыскать ... рубль ... копеек, тогда как взыскано ... рублей ... копеек.
В судебном заседании заявитель Черкасов Г.Г. доводы жалобы поддержал.
Истец Меньшиков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель истца Меньшикова Т.В. доводы жалобы не признала.
Представитель третьего лица ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. на а/д ... напротив дома ... ответчик Черкасов Г.Г., управляя а/м ..., не учел скорость движения и необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м ..., принадлежащему истцу Меньшикову В.А.
Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта а/м ... составляет ... рубля ... копеек без учёта износа, с учётом износа - ... рублей ... копеек.
ООО «Россгострах» истцу выплачено страховое возмещение по страховому риску ОСАГО владельцев транспортных средств в размере ... рублей ... копеек с учётом износа.
Истец Меньшиков В.А. обратился к мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с иском к Черкасову Г.Г. о взыскании убытков в размере ... рублей ... копеек, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего - ... рубля ... копеек.
Решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. с Черкасова Г.Г. в пользу Меньшикова В.А. взыскано ... рублей ... копеек материального ущерба, ... рублей ... копеек расходов по уплате госпошлины, а всего - ... рублей ... копеек.
Оценивая установленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Черкасова Г.Г. подлежит удовлетворению в части суммы, подлежащей взысканию в пользу Меньшикова В.А., поскольку при вынесении решения мировым судьёй была допущена ошибка. Сумма, подлежащая взысканию с Черкасова Г.Г. в пользу Меньшикова В.А. составляет ... рубль ... копеек, исходя из следующего расчёта: ... рублей ... копеек материального вреда и ... рублей ... копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Черкасова Г.Г. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. изменить.
Взыскать с Черкасова Г.Г. в пользу Меньшикова В.А. ... рублей ... копеек в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по уплате государственной пошлины на сумму ... рублей ... копеек, а всего - ... рубль ... копеек.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья - Н.П. Рудометова