Дело № 11-67/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сыктывкар 28.10 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Демидович С.М.,
при секретаре Парфеновой Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заболотских П.А. на решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
Заболотских П.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с апелляционной жалобой на решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ., согласно которому с В., К., Н., Заболотских П.А. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» солидарно взыскана задолженность за ЖКУ в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано по ... рублей с каждого из ответчиков.
В жалобе Заболотских П.А. указывает, что он не был извещен судом о времени и месте разбирательства дела, в связи с чем не имел возможности явиться или направить в суд своего представителя, не мог воспользоваться правами предоставленными ему ГПК.
В судебном заседании заявитель Заболотских П.А. доводы жалобы поддержал.
В., К., Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ЭМУП «Жилкомхоз» Гончарова Т.Н., действующая на основании доверенности, с доводами Заболотских П.А. не согласилась и пояснила, что задолженность с него взыскана за период, когда он был зарегистрирован по данному адресу. В иске указано его последнее известное место жительства, так как он нигде не зарегистрирован.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Копия заочного решения суда получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.
Доводы заявителя не опровергаются материалами дела. В деле не имеется документальных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.
Мировой судья принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, основанием для которого в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
К материалам дела приобщено судебное извещение, направленное на имя Заболотских П.А. по адресу: ..., которое ДД.ММ.ГГ. возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика Заболотских П.А., который не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом данной правовой нормы заочное решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. подлежит отмене.
В силу ст. ст. 328, 330, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права решение мирового судьи может быть изменено или отменено в апелляционном порядке.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки М. и общества с ограниченной ответственностью "..." и запросами ... суда ... и ... суда ... взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара по иску ЭМУП «Жилкомхоз» к В., К., Н., Заболотских П.А. от ДД.ММ.ГГ. отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.М. Демидович