Дело № 11-66/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суда апелляционной инстанции
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Демидович С.М.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием заявителя Дьяченко Ю.М.,
представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Зеленецкая» Люшненко В.Ф., действующего на основании доверенности,
рассмотрев 12 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре апелляционную жалобу Дьяченко Ю.М. на заочное решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского р-на г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. по иску ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» к Дьяченко Ю.М. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Дьяченко Ю.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского р-на г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. по иску ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» к Дьяченко Ю.М. о возмещении ущерба, в соответствие с которым с него был взыскан ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб. При этом заявитель указал в жалобе на то обстоятельство, что ущерб в полном объёме должна была возместить страховая компания, дело рассмотрено мировым судьёй не всесторонне и не объективно, просит отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании Дьяченко Ю.М. требования, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что вины своей в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, при этом считает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, завышена. Кроме того, указал на то, что с оценкой, произведённой страховой компанией был согласен, в связи с чем, её не обжаловал.
Представитель истца ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснив, что страховая компания выплатила сумму ущерба, однако её не хватило на покрытие расходов. Разницу, согласно ГК РФ, должен оплачивать причинитель вреда.
Выслушав пояснения заявителя, представителя истца, изучив письменные материалы в части связанной с доводами и требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи. При этом, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Данные правовые нормы предусматривают право, а не обязанность лица, в пользу которого заключен договор страхования, обратиться непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность за причинение вреда, и не исключают обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме, то есть истец вправе заявить исковые требования и к причинителю вреда в том числе.
При рассмотрении дела мировым судьёй установлена вина ответчика Дьяченко Ю.М., которая подтверждается собранными по делу доказательствами. При рассмотрении апелляционной жалобы, заявителем вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается.
Доводы заявителя в отношении страхового возмещения в полном объёме страховой компанией не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку истец реализовал своё право и обратился с требованиями непосредственно к причинителю вреда.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является обоснованным и правомерным и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского р-на г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяченко Ю.М. без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 17.11.2010 года.
Судья | С.М.Демидович |