Дело № 11-84/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 23 декабря 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Киприянова А.С. к ... отделению № Сбербанка России (ОАО) о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Киприянова А.С. на решение мирового судьи Веждинского судебного участка по адресу... от ДД.ММ.ГГ., которым исковые требования удовлетворены частично,
У С Т А Н О В И Л:
Киприянов А.С. обратился в Веждинский судебный участок по адресу... с требованием к ... отделению Сбербанка России № о взыскании индексации и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. им был заключен с ответчиком кредитный договор №. По условиям кредитного договора он обязан был уплатить банку единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей (п. 3.1.). ДД.ММ.ГГ. указанная сумма им была уплачена. ДД.ММ.ГГ. он обратился к банку с заявлением о возврате данного тарифа, на что банк ответил отказом. Решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. единовременный платеж был в его пользу взыскан, и ДД.ММ.ГГ. ответчик эту сумму ему перечислил. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. индексация указанной суммы составила ... руб. Просит взыскать индексацию в указанном размере и компенсацию морального вреда в размере индексации.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнял, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере указанных процентов.
Решением мирового судьи Веждинского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. исковые требования Киприянова А.С. к ответчику были удовлетворены частично, взысканы проценты в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере ... рублей, и госпошлина в доход бюджета в размере ... рублей. В остальной части иска отказано.
Киприянов А.С. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в такой же сумме.
В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу частично обоснованной, решение мирового судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 ст. 362 ГПК РФ, в том числе в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (п. 4).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между Киприяновым А.С. и ... отделением Сбербанка России № был заключен кредитный договор №, по условиям которого за обслуживание ссудного счета, открытого при получении кредита, истец уплачивает банку единовременный платеж в размере ... рублей. Истцом указанная сумма была внесена, после чего ему был выдан кредит.
Решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. были удовлетворены исковые требования Киприянова А.С. к ответчику о взыскании суммы единовременного платежа, а также процентов на основании ст. 28, 31 Федерального закона «О защите прав потребителей». Указанным решением п. 3.1. кредитного договора признан недействительным.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно применены положения ст. 395, ст. 333 ГК РФ о частичном удовлетворении требования истца о взыскании процентов.
В то же время необоснованно отказано в требовании о взыскании компенсации морального вреда, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком регулируются также Федеральным законом «О защите прав потребителей», что определено в статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», а также было установлено вышеназванным решением Сыктывкарского городского суда от 21 апреля 2010 года.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, в части отказа в иске Киприянову А.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда решение мирового судьи подлежит отмене.
Материалами дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГ. обращался в банк с требованием о возврате уплаченного единовременного тарифа, но получил отказ, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд за судебной защитой. В итоге неправомерных действий банка, невозврата денег в добровольном порядке в течение длительного времени, он перенес нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывая степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости, определяет компенсацию в размере ... рублей.
В остальной части решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-330, 362 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Веждинского судебного участка по адресу... от ДД.ММ.ГГ. по делу по иску Киприянова А.С. к ... отделению № Сбербанка России (ОАО) в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда отменить, вынести новое решение:
взыскать с ... отделения № Сбербанка России (ОАО) в пользу Киприянова А.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Т.Ю. Арефьева
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья Т.Ю. Арефьева