Дело № 11-74/2010
О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 03 декабря 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием должника Болотова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видривского Ю.Н. к Болотову В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов
по частной жалобе Болотова В.М. на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ., которым в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда Болотову В.М. отказано,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. с Болотова В.М. в пользу Видривского Ю.Н. взыскана сумма долга ... руб., проценты в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. и расходы по оплате услуг юриста в сумме ... руб., всего ... руб.
ДД.ММ.ГГ.. Болотов В.М. обратился в судебный участок с заявлением о предоставлении отсрочки платежа по исполнительному листу сроком на 3 месяца в связи с тем, что он пенсионер и имеет единственный доход в виде государственной пенсии. В ходе рассмотрения дела должник просил предоставить рассрочку взысканной суммы на ... года по тем же основаниям.
В предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. Болотову В.М. было отказано.
В частной жалобе на вышеуказанное определение мирового судьи Болотов В.М. просит проверить законность, обоснованность и справедливость определения, изменить определение и предоставить рассрочку платежа по исполнительному листу сроком на ... месяцев в связи с тем, что он является пенсионером в возрасте более ... года, и не имеет источников дохода для выживания кроме государственной пенсии.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений взыскателя Видривского Ю.Н., не согласного с частной жалобой, выслушав Болотова В.М., поддержавшего частную жалобу и заявившего в апелляционной инстанции о рассрочке платежа на ... месяца равными частями от оставшейся суммы долга в размере ... руб., суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм может быть поставлен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов. Такие заявления сторон или представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ указанный вопрос рассматривается исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП ... на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство в отношении должника Болотова В.М.
На момент рассмотрения частной жалобы должником погашена задолженность в размере ... руб.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере ...% ежемесячно. Остаток задолженности перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет ... руб.
Размер пенсии Болотова В.М. согласно справке Управления Пенсионного фонда России ... составляет ... руб.
Уточняя в апелляционной инстанции заявление о предоставлении рассрочки долга по судебному решению на срок ... месяца равными частями, должник не обосновал свои доводы, в то же время заявил, что желает быстрее погасить задолженность по исполнительному документу.
Судом установлено, что оставшаяся сумма задолженности меньше размера пенсии, получаемого должником, что позволит исполнить решение суда в пользу Видривского Ю.Н. в течение двух месяцев, что соответствует постановлению судебного пристава-исполнителя от ... об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение Болотовым В.М. судебного решения.
Предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения, частную жалобу Болотова В.М. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Т.Ю. Арефьева