жалоба на определение мирового судьи по делу о рассрочке исполнения решения мирового судьи



Дело № 11-1/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,

при секретаре Щелкановой А.В.,

рассмотрев 11 января 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гундерина С.А. на определение мирового судьи Веждинского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. по делу по заявлению Гундерина С.А. о рассрочке исполнения решения Мирового судьи Магистральногго судебного участка от ДД.ММ.ГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Мирового судьи Магистрального судебного участка от ДД.ММ.ГГ. с Гундерина С.А. в пользу ГУ Автохозяйство МВД по РК была взыскана стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля в размере ... рублей, стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

ДД.ММ.ГГ. Гундерин С.А. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ., в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Мирового судьи Веждинского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. Гундерину С.А. было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ..

Не согласившись с определением Мирового судьи Гундерин С.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с частной жалобой, в которой определение мирового судьи просил отменить, заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить, предоставить рассрочку на ... года, так как постоянного заработка не имеет, проживает у родителей, поэтому не имеет возможности выплатить истцу сумму ущерба.

В судебном заседании Гундерин С.А. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГУ Автохозяйство МВД по РК, К., просил отказать заявителю в удовлетворении заявления о рассрочки исполнения решения суда.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов ... в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве просил рассмотреть заявление Гундерина С.А. в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение Мирового судьи является законным и обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер – только при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что Гундерин С.А. является трудоспособным, имеет возможность устроиться на постоянное место работы, но до настоящего времени не трудоустроен, имеет нерегулярный заработок.

Оценивая установленные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гундерина С.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено, а в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих серьезные препятствия и затруднения для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ., поэтому в требованиях Гундерина С.А. об отмене определения Мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. и предоставлении рассрочки исполнения решения суда на три года, необходимо отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. по заявлению Гундерина С.А. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ. по делу по исковому заявлению ГУ Автохозяйство МВД по РК о взыскании суммы ущерба оставить без изменения, частную жалобу Гундерина С.А. без удовлетворения.

Определение суда вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Н.П. Рудометова