Дело № 11-13/2011г.

г. Сыктывкар                                                                                                  28 апреля 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

под председательством судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфёновой Т.А.,

с участием представителя банка Левчук О.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурсатовой Е.Н. к Акционерному коммерческому банку «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Сыктывкарского филиала «ТКБ» (ЗАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Мурсатовой Е.Н. на решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении требований Мурсатовой Е.Н. о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Сыктывкарского филиала «ТКБ» (ЗАО) денежных сумм неосновательного обогащения в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Истец обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Мурсатова Е.Н., участия не принимала. Извещалась надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть апелляционную жалобу Мурсатовой Е.Н. в отсутствии истца с учётом оснований, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ не подлежим отмене исходя из следующего.

В силу ст. 362 ч. 1 п.4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Сыктывкарского филиала «ТКБ» (ЗАО) и Мурсатовой Е.Н., Мурсатовым А.А. заключён кредитный договор № на предоставление кредита в размере ... руб. сроком на ... месяца на условиях установленных настоящим договором. Согласно п.... договора, все действия, связанные с исполнением договора, от имени заёмщика совершает уполномоченный на то на основании договора Мурсатова Е.Н.

В соответствии с п.... кредитного договора заемщик обязался уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, в размере ...% от суммы кредита, указанной в п.... договора.

С условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подписание им кредитного договора.

Свои обязательства перед истцом Банк исполнил.

Истец также добровольно исполнил обязательства по договору, добровольно уплатив комиссию за выдачу кредита в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мурсатовой Е.Н. мировой судья исходил из того, что условия кредитного договора не ущемляют прав Мурсатовой Е.Н. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поэтому положения ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

Данный вывод является правильным по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом требований ч.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомится с условиями кредитного договора, и права отказаться от его заключения в случае несогласия с предложенными ему условиями договора. Кроме того, считая условия кредитного договора незаконными, истец в период действия и исполнения кредитного договора имел право потребовать расторжения или изменения кредитного договора. В то же время, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия истец своим правом на изменение или расторжение кредитного договора не воспользовался, а напротив, добровольно исполнял принятые на себя обязательства, согласившись с предложенными ему условиями договора, что соответствует принципу свободы договора.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 361 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Мурсатовой Е.Н. к Акционерному коммерческому банку «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Сыктывкарского филиала «ТКБ» (ЗАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурсатовой Е.Н. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                                                             С.М.Демидович

Копия верна-