Дело № 11-27/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 14 июля 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием истца Гордюшовой Е.В.,

представителя ответчика Вересняк З.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гордюшовой Е.В. на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ,

установил:

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ оставлена без движения апелляционная жалоба Гордюшовой Е.В. в связи с несоблюдение требований ст. 322 ГПК РФ.

Гордюшова Е.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой на указанное определение. По мнению заявителя, жалоба, соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель ответчика полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ взысканы с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Гордюшовой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.; в требования о взыскании денежных средств в сумме ... рублей отказано. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ производство по требованиям Гордюшовой Е.В. о возмещении морального вреда прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГ истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Как следует из жалобы, истец просит отменить (изменить) решение в части отказа требований о взыскании морального вреда и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба Гордюшовой Е.В. оставлена без движения, так как в жалобе заявлены требования о несогласии с принятым решением в части морального вреда, тогда как самостоятельная жалоба на определение мирового судьи не подана.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на обжалуемое решение мирового судьи; доводы жалобы, представления; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе истца содержится требование об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. Между тем, данное требование было разрешено определением суда от ДД.ММ.ГГ, а не обжалуемым решением.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ на определения мирового судьи, лица участвующие в деле могут подать частную жалобу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, жалоба, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ остается без движения.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в ней содержались требования о взыскании морального вреда, которые были разрешены определением суда от ДД.ММ.ГГ, а не обжалуемым решением.

В связи с чем определение мирового судьи не подлежит отмене, как вынесенное с учетом требований закона и материалов дела.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить без изменения, а частную жалобу Гордюшовой Е.В. без удовлетворения.

Определение суда вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - Р.Г. Баталов.