Дело №11-33/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудомётовой О.С.,

с участием истца – Королёва К.С.,

представителя ответчика – Коми отделения №... ОАО «Сбербанк России» - К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре ДД.ММ.ГГ апелляционную жалобу Королёва К.С. на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ,

установил:

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворены требования Королёва К.С., с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца взысканы ... рублей возврат тарифа, ... рублей ... копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей компенсация морального вреда, ... рублей ... копеек в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении требований по кредиту от ДД.ММ.ГГ отказано.

Не согласившись с данным решением, Королёв К.С. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с апелляционной жалобой.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, находя решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Сбербанком России (ОАО) и Королёвым К.С. заключены два кредитных договора, а именно:

- ДД.ММ.ГГ кредитный договор №..., согласно которому Коми отделение №... предоставило заёмщику кредит на приобретение недвижимости в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под ... % годовых, пунктом 2.1 которого предусмотрено выплата заёмщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта в размере ... рублей;

- ДД.ММ.ГГ кредитный договор №..., согласно которому Коми отделение №... предоставило заёмщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под ... % годовых, пунктом 3.1 которого предусмотрена выплата заёмщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта в размере ... рублей.

Оплата тарифов произведена истцом ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о кредите, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта в сумме ... рублей при заключении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГ применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ иск о взыскании указанных денежных средств удовлетворён правомерно.

Право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица прямо предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Мировым судьёй правильно исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обоснованно мировой судья отказал истцу в требованиях о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужыми денежными средствами по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГ

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку Королев К.С. был ознакомлен с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГ, договор на предлагаемых условиях им подписан, денежные средства по кредиту были получены истцом ДД.ММ.ГГ, то срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика ... рублей следует исчислять с ДД.ММ.ГГ, с момента получения кредита и уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Исковое заявление о взыскании денежных сумм подано Королевым К.С. ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока установленного законом.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является осно­ва­нием для выне­сения судом решения об отказе в иске.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации определён с учётом разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании соответчика процентов, начисленных Банком на удержанный из кредитов тариф за обслуживание ссудного счета, удовлетворению также не подлежат.

Как следует из материалов дела, истец внес ДД.ММ.ГГ по приходному кассовому ордеру №... в кассу ответчика ... рублей за обслуживание ссудного счета.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик начислял на эту денежную сумму проценты по кредиту, является необоснованным, поскольку указанный платеж был внесен истцом во исполнение условий кредитного договора, следовательно, уплаченный тариф за обслуживание ссудного счета не может рассматриваться в качества займа, предоставленного Банком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара ДД.ММ.ГГ вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Королёва К.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья -                                                                                   Баталов Р.Г.

Мотивированное определение составлено 26 августа 2011 года.