Дело № 11- 46/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 05 сентября 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,
при секретаре Павловой Н.П.,

с участием представителя истца ЭМУП «Жилкомхоз» Л., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Еланской С.В., Федосеевой Н.И. на определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу по иску Эжвинского МУП «Жилкомхоз» к Федосеевой Н.И., Еланской С.В. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Эжвинское МУП «Жилкомхоз» обратилось к мировому судье с иском к Федосеевой Н.И., Еланской С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца ЭМУП «Жилкомхоз» от исковых требований.

В частных жалобах ответчики Еланская С.В. и Федосеева Н.И. ставят вопрос об отмене состоявшегося определения мирового судьи и вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований ЭМУП «Жилкомхоз».

В судебном заседании ответчики Еланская С.В. и Федосеева Н.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали.

Представитель истца Эжвинского МУП «Жилкомхоз» Л. с доводами частных жалоб не согласилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Федосеевой Н.И. и Еланской С.В. солидарно долга за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рублей.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца ЭМУП «Жилкомхоз» К., действующая по доверенности №... от ДД.ММ.ГГ, на основании ст. 39 ГПК РФ отказалась от исковых требований к Федосеевой Н.И. и Еланской С.В. в связи с добровольной уплатой ответчиками долга и просила производство по настоящему делу прекратить, о чем представила мировому судье соответствующее заявление. Из указанного заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Факт добровольной уплаты долга за жилищно-коммунальные услуги подтверждается представленными ответчиками чеками-ордерами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( л.д. ... ).

Оценив установленные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно принял отказ истца ЭМУП «Жилкомхоз» от иска к Федосеевой Н.И., Еланской С.В. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги и правомерно прекратил производство по данному делу, поскольку достоверно установлено, что отказ ЭМУП «Жилкомхоз» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Довод частных жалоб о том, что оспариваемым определением не установлен факт наличия или отсутствия долга за жилищно-коммунальные услуги на момент подачи иска в суд, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение и подлежит установлению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в порядке ст. 101 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайство о возмещении судебных расходов ни одной из сторон по делу не заявлялось, и в связи с этим в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не разрешался.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частные жалобы Еланской С.В., Федосеевой Н.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента вынесения.

Судья- Н.Ю.Зайцева