Дело № 11-69/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе: председательствующего судьи Баталова Р.Г., при секретаре Рудомётовой О.С., с участием представителя истца Агентства Республики Коми по управлению имуществом – Галушка Е.Н., действующей на основании доверенности от **.**.**, представителя третьего лица ГАУ РК «Театр драмы им. В. Савина» - Ковалевой Л.П., действующей на основании доверенности от **.**.**, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2011 года в г.Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.**, установил: Агентство Республики Коми по управлению имуществом обратилось к мировому судье с иском к Жданович О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рубля ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек. В обоснование своих требований указав, что **.**.** между индивидуальным предпринимателем Жданович О.М. и ГУК «Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В. Савина Республики Коми» был заключен договор аренды на недвижимое имущество, расположенное по адресу .... Имущество, переданное в аренду Жданович О.М., является государственной собственностью, поэтому ГУК «Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В. Савина Республики Коми» являясь государственным бюджетным учреждением, не имело права без согласия собственника имущества распоряжаться недвижимым имуществом, являющимся объектом аренды. В связи с чем, истец считает, что договор аренды от **.**.** заключенный между ответчиком и третьим лицом является недействительным, поэтому ИП Жданович О.М. обязана возместить истцу неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** в удовлетворении исковых требований Агентства Республики Коми по управлению имуществом отказано. Не согласившись с указанным судебным решением, истец обратился в Эжвинский районный суд с апелляционной жалобой, указывая, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела и не применены нормы закона, подлежащие применению. В судебном заседании истец на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Ответчик Жданович О.М., извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица просила оставить оспариваемое решение без изменения, как соответствующее действующему законодательству. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что здание Республиканского академического тетра им. Савина, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: по адресу ... является собственностью Республики Коми о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.** сделана запись о регистрации. Решением Агентства Республики по управлению имуществом от **.**.** №... завершенный строительный объект – Республиканский академический театр им. Савина передан из государственной казны Республики Коми и закреплен на праве оперативного управления за ГУК «Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В. Савина Республики Коми». **.**.** ГУК «Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В. Савина Республики Коми» и ИП Жданович О.М. заключили договор, по которому предприниматель организует в помещении театра буфет для обслуживания зрителей и работников театра путем выездного обслуживания. По условиям договора Жданович О.М. обязалась возмещать театру эксплуатационные расходы, связанные с работой буфета, из расчета ... руб. за каждый день работы буфета, в том числе: электроэнергия – ... рублей, водоснабжение и канализация – ... руб., теплоснабжение – ... руб. Срок действия договора определен сторонами с **.**.** по **.**.** Надлежащее исполнение обязательств по договору от **.**.** сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось. В **.**.**-**.**.** Агентством Республики по управлению имуществом была проведена проверка использования по назначению и сохранности государственного имущества Республики Коми, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением культуры «Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В. Савина Республики Коми». В результате проверки было выявлено, что без оформления договорных отношений с Агентством Республики по управлению имуществом используются помещения №...,№...,№...,№...,№...,№... площадью ... кв.м. на первом этаже и №...,№...,№...,№... площадью ... кв.м. в подвале здания театра (общая площадь помещений ... кв.м.), индивидуальным предпринимателем Жданович О.М. для использования под буфет. Факт использования индивидуальным предпринимателем государственного имущества Республики Коми отражен в акте проверки от **.**.** и ГУК Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В. Савина Республики Коми» предложено в срок до **.**.** привести договорные отношения с юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством. **.**.** между Агентством Республики по управлению имуществом, действующего в роли «арендодателя», ГУК «Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В. Савина Республики Коми», действующего в роли «балансодержатель» и индивидуальным предпринимателем Жданович О.М., действующей в роли «арендатора» заключен договор №... о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. По условиям указанного выше договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество нежилые помещения №... в подвале, №... на первом этаже здания, расположенного по адресу ... для использования под буфет. Площадь арендуемых помещений составляет – ... кв.м. Срок аренды установлен с **.**.** по **.**.** с внесением арендной платы ... рублей без учета НДС. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно пункту 1 статья 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 298 названного Кодекса. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006г. №21 разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В то же время согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на момент заключения договора от **.**.** с ИП Жданович О.М. спорное имущество было закреплено за ГУК «Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В. Савина Республики Коми» на праве оперативного управления. Пунктом 4.3 устава ГУК «Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В. Савина Республики Коми», утвержденного Агентством Республики Коми по управлению имуществом предусмотрено, что учреждение имеет право в установленном порядке заключать договоры с предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами на предоставление работ и услуг, в соответствии с видами деятельности Учреждения, указанными в настоящем уставе. В целях осуществления деятельности определенную уставом, учреждение организует работу буфетов и кафе для зрителей и работников учреждения (пункт ... Устава). Таким образом, ГУК «Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В. Савина Республики Коми» вправе было заключать с ИП Жданович О.М. договор на обслуживание зрителей и работников театра путем выездного обслуживания буфета, и соответственно получать от индивидуального предпринимателя денежные средства в пользу учреждения. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу Агентства Республики по управлению имуществом не имеется, поскольку ИП Жданович О.М. исполнила свои обязательства по договору от **.**.** Доводы представителя истца о том, что договор на обслуживание зрителей и работников театра путем выездного обслуживания буфета является недействительным, поскольку у учреждения отсутствовало право распоряжения недвижимым имуществом, судом во внимание не принимается. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как установлено статьей 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Истцом не представлено доказательств (решения суда) свидетельствующих о недействительности договора от **.**.**, заключенного между ответчиком и третьим лицом. При таких обстоятельствах решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** вынесено законно и обоснованно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущены. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара от **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентством Республики по управлению имуществом - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья - Баталов Р.Г. Мотивированное определение составлено 05 декабря 2011 года.