Дело № 11-78/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудомётовой О.С.,

рассмотрев 19 декабря 2011 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО «ВСК» на решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** по иску Тарахтий П.М. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тарахтий П.М. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» недополученного страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оценке ущерба в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Решением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** исковые требования Тарахтий П.М. удовлетворены. С СОАО «ВСК» в пользу Тарахтий П.М. взыскано недополученное страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... рублей.

Не согласившись с указанным судебным решением, СОАО «ВСК» обратилось в Эжвинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение мирового судьи отменить.

Истец, представитель ответчика СОАО «ВСК», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что **.**.** на автодороге по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с учасием автомобиля Авто1, №... под управлением Тарахтий П.М. и автомобиля Авто2, №... под управлением Игнатова В.И.

Согласно материалам административного дела ДТП произошло в связи с нарушением п.8.12 ПДД РФ водителем Игнатовым В.И.

Гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации автомашины Авто2, №... застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО №....

**.**.** Тарахтий П.М. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

На основании отчета №... от **.**.**, составленного оценщиком ООО «Ранэ-Центр», ОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. с учетом износа транспортного средства.

Не согласившись с размером ущерба, Тарахтий П.М. обратился в ООО «Мониторинг Групп». Согласно отчету №... от **.**.**, составленному оценщиком ООО «Мониторинг Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто1, №... с учетом износа составила ... руб., без учета износа – ... руб.

В связи с тем, что в заключении оценщика ООО «Мониторинг Групп» не указан процент износа транспортного средства, отсутствуют данные о средних ценах по региону, определением мирового судьи от **.**.** была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автогарант».

Согласно экспертному заключению ООО «Автогарант» №... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета процента износа составила ... руб., с учетом процента износа – ... рублей.

Экспертное заключение ООО «Автогарант» проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенного в отчете ООО «Автогарант», в размере ... руб. и выплаченным страховым возмещением в сумме ... руб., что составляет ... руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу приведенной нормы, расходы по оплате услуг ООО «Мониторинг Групп» в размере ... руб., понесенные истцом в связи несогласием с результатами оценки страховой компании, подлежат возмещению истцу за счет СОАО «ВСК».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, объёма подготовленных материалов и процессуальных документов, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, с учётом принципа разумности и справедливости, мировой судья обосновано возместил истцу в пользу которого состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя за счет ответчика в сумме 15000 рублей.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** вынесено законно и обоснованно.

Выводы судьи полно и мотивированно отражены в решении, оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО «ВСК» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное определение составлено 23.12.2011 года.