Дело № 11-10/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

под председательством судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца ООО «Омега-Автозапчасти», Ишиной Л.Г., по доверенности от **.**.**,

ответчика Андреевой С.М., ее представителя Тиранова А.Е., по доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «Омега-Автозапчасти» к Андреевой С.М. о взыскании задолженности за обслуживание электрических сетей

по частной жалобе Андреевой С.М. на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, которым определено: взыскать с Андреевой С.М. в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» расходы за услуги представителя в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** ООО «Омега-Автозапчасти» обратилось с иском к Андреевой С.М. о взыскании задолженности за обслуживание электрических сетей за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб. ... коп., и госпошлины в размере ... рублей.

Заочным решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** удовлетворены исковые требования ООО «Омега-Автозапчасти» в полном объеме.

**.**.** Андреева С.М. обратилась в судебный участок с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от **.**.** Андреевой С.М. отказано в удовлетворении указанного заявления.

**.**.** представитель ООО «Омега-Автозапчасти» Ишина Л.Г., действуя по доверенности, обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов в размере ... рублей, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении заявления Андреевой С.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от **.**.** заявление ООО «Омега-Автозапчасти» удовлетворено частично, с Андреевой С.М. в его пользу взыскано ... рублей в счет возмещения расходов за услуги представителя.

Андреева С.М. обратилась в районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи от **.**.**, в обоснование ссылаясь на нарушение процессуальных норм при вынесении определения мировым судьей, поскольку он вышел за рамки ходатайства о взыскании судебных расходов, кроме того, при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрение дела по существу не происходило.

В судебном заседании ответчик Андреева С.М. и ее представитель Тиранов А.Е. поддержали доводы частной жалобы.

Представитель истца ООО «Омега-Автозапчасти» Ишина Л.Г. с жалобой не согласна.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что заочным решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** исковые требования ООО «Омега-Автозапчасти» к Андреевой С.М. о взыскании задолженности за обслуживание электрических сетей были удовлетворены в полном объеме. Заявление Андреевой С.М. об отмене заочного решения определением мирового судьи от **.**.** возвращено заявителю. Решение вступило в законную силу.

Также установлено, что определением мирового судьи от **.**.** оставлено без рассмотрения ходатайство ООО «Омега-Автозапчасти» о взыскании с Андреевой С.М. расходов, понесенных истцом по настоящему делу в связи с заключением договора на оказание правовых услуг от **.**.** в сумме ... рублей.

**.**.** Андреева С.М. обратилась в судебный участок с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от **.**.** Андреевой С.М. отказано в удовлетворении указанного заявления.

В соответствии со ст. 392, 393 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти постановления.

Порядок рассмотрения заявления предусмотрен ст. 396 ГПК РФ, в соответствии с которой суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная правовая норма в ГПК РФ находится в разделе "Общие положения" Кодекса, где содержатся нормы, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел на всех стадиях гражданского процесса, в том числе на стадии пересмотра по вновь открывшимися обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).

Расходы на оплату услуг представителя в процессе рассмотрения судом заявления стороны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, и подлежат взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ.

С учетом указанных правовых норм мировой судья обоснованно взыскал с Андреевой С.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные им в ходе рассмотрения заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с участием представителя истца при рассмотрении данного заявления, на основании договора на оказание правовых услуг от **.**.** №..., и выплатой представителю в соответствии с условиями договора вознаграждения в размере ... руб., подтвержденного актом выполненных работ от **.**.** и расходным кассовым ордером №... от **.**.**

Основанием для такого взыскания явилось вступившее в законную силу заочное решение от **.**.**, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме, тем самым, у истца возникло право на возмещение всех судебных расходов, понесенных им на иных стадиях гражданского процесса по настоящему делу (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Доводы частной жалобы о том, что мировой судья вышел за пределы заявленного ходатайства, суд находит не состоятельными, опровергаемыми вышеназванными договором на оказание правовой помощи, актом выполненных работ, а также расходным кассовым ордером, обоснованно принятым мировым судьей в качестве доказательства понесенных расходов, поскольку даты в указанных документах подтверждают их взаимосвязь с рассмотрением заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит доводы частной жалобы основанными на неправильном толковании норм процессуального права и не содержащими оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу №... оставить без изменения, жалобу Андреевой С.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.Ю. Арефьева