Дело № 11-11/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

под председательством судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца ООО «Омега-Автозапчасти», Ишиной Л.Г., по доверенности от **.**.**,

ответчика Андреевой С.М., ее представителя Тиранова А.Е., по доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «Омега-Автозапчасти» к Андреевой С.М. о взыскании задолженности за реактивную энергию

по частной жалобе Андреевой С.М. на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, которым определено: взыскать с Андреевой С.М. в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» расходы за услуги представителя в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** ООО «Омега-Автозапчасти» обратилось с иском к Андреевой С.М. о взыскании задолженности за реактивную энергию за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб. ... коп., и госпошлины в размере ... рублей.

Заочным решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** удовлетворены исковые требования ООО «Омега-Автозапчасти» в полном объеме.

**.**.** Андреева С.М. обратилась в судебный участок с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от **.**.** Андреевой С.М. отказано в удовлетворении указанного заявления.

**.**.** представитель ООО «Омега-Автозапчасти» Ишина Л.Г., действуя по доверенности, обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов в размере ... рублей, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении заявления Андреевой С.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от **.**.** заявление ООО «Омега-Автозапчасти» удовлетворено частично, с Андреевой С.М. в его пользу взыскано ... рублей в счет возмещения расходов за услуги представителя.

Андреева С.М. обратилась в районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи от **.**.**, в обоснование ссылаясь на нарушение процессуальных норм при вынесении определения мировым судьей, поскольку ранее суд выносил определение об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании расходов за услуги представителя, кроме того, при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрение дела по существу не происходило.

В судебном заседании ответчик Андреева С.М. и ее представитель Тиранов А.Е. поддержали доводы частной жалобы.

Представитель истца ООО «Омега-Автозапчасти» Ишина Л.Г. с жалобой не согласна.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что заочным решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** исковые требования ООО «Омега-Автозапчасти» к Андреевой С.М. о взыскании задолженности за реактивную энергию были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Также установлено, что определением мирового судьи от **.**.** оставлено без рассмотрения ходатайство ООО «Омега-Автозапчасти» о взыскании с Андреевой С.М. расходов, понесенных истцом по настоящему делу в связи с заключением договора на оказание правовых услуг от **.**.** в сумме ... рублей.

**.**.** Андреева С.М. обратилась в судебный участок с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от **.**.** Андреевой С.М. отказано в удовлетворении указанного заявления.

В соответствии со ст. 392, 393 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти постановления.

Порядок рассмотрения заявления предусмотрен ст. 396 ГПК РФ, в соответствии с которой суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная правовая норма в ГПК РФ находится в разделе "Общие положения" Кодекса, где содержатся нормы, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел на всех стадиях гражданского процесса, в том числе на стадии пересмотра по вновь открывшимися обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).

Расходы на оплату услуг представителя в процессе рассмотрения судом заявления стороны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, и подлежат взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ.

С учетом указанных правовых норм мировой судья обоснованно взыскал с Андреевой С.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные им в ходе рассмотрения заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с участием представителя истца при рассмотрении данного заявления, на основании договора на оказание правовых услуг от **.**.** №..., и выплатой представителю в соответствии с условиями договора вознаграждения в размере ... руб., подтвержденного актом выполненных работ от **.**.** и расходным кассовым ордером №... от **.**.**

Основанием для такого взыскания явилось вступившее в законную силу заочное решение от **.**.**, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме, тем самым, у истца возникло право на возмещение всех судебных расходов, понесенных им на иных стадиях гражданского процесса по настоящему делу (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Доводы частной жалобы о том, что мировой судья вышел за пределы заявленного ходатайства, поскольку ранее по аналогичному заявлению было вынесено судебное постановление, суд находит не состоятельными, опровергаемыми вышеназванными договором на оказание правовой помощи, актом выполненных работ, а также расходным кассовым ордером, обоснованно принятым мировым судьей в качестве доказательства понесенных расходов, поскольку даты в указанных документах подтверждают их взаимосвязь с рассмотрением заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит доводы частной жалобы основанными на неправильном толковании норм процессуального права и не содержащими оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу №... оставить без изменения, жалобу Андреевой С.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.Ю. Арефьева