Дело № 11-4/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудомётовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года в г.Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Мезака Э.А., действующего в интересах Коюшева А.И. на решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.**,

установил:

Коюшева И.Б. обратилась к мировому судье с иском к Коюшеву А.И. о взыскании долга по расписке в размере ... рублей, возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме ... рублей. В последующем Коюшева И.Б. дополнила исковые требования, просила взыскать с Коюшева А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик Коюшев А.И. обратился со встречным исковым заявлением, просил взыскать с Коюшевой И.Б. неосновательное обогащение в сумме ... рублей.

Решением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** взыскана с Коюшева А.И. в пользу Коюшевой И.Б. сумма долга по расписке в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей; в удовлетворении требований Коюшева А.И. к Коюшевой И.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей отказано. Производство по делу по иску Коюшевой И.Б. к Коюшеву А.И. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с указанным судебным решением, представитель Коюшева А.И. обратился в Эжвинский районный суд с апелляционной жалобой, указывая, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела и не применены нормы закона, подлежащие применению.

Коюшева И.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Коюшев А.И. извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель Коюшева А.И. – Мезак Э.А. в судебное заседание не явился. Известил суд по телефону перед началом судебного заседания о своей невозможности участвовать в процессе, поскольку находится на рассмотрении другого дела в Верховном суде РК, а также ходатайствовал об отложении дела. Суд считает ходатайство об отложении дела подлежащим отклонению, поскольку неявка представителя ответчика не является уважительной.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел Сыктывкарского городского суда №... по иску Коюшевой И.Б. к Коюшеву А.И. об обмене жилого помещения, №... по иску Коюшева А.И. к Коюшевой И.Б., К. о взыскании долга и процентов, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коюшев А.И. и Коюшева И.Б. состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире №... по адресу ..., которая находилась в общей собственности сторон и ... К.

**.**.** брак между сторонами был расторгнут.

**.**.** сособственники указанного жилого помещения заключили соглашение об определение долей по ... каждому в указанном имуществе.

**.**.** Коюшев А.И. получил по расписке от Коюшевой И.Б. денежные средства в счет ... доли квартиры находящейся по адресу ....

Факт получения денежных средств по расписке Коюшевым А.И. не оспаривается.

**.**.** между сторонами был заключен договор мены, по условиям которого Коюшев А.И. получил взамен принадлежащей ему ... доли в праве собственности на квартиру №... по адресу ... ... квартиру по адресу ..., принадлежащую Коюшевой И.Б. Пунктом ... указанного договора предусмотрено, что стороны оценили обмениваемую недвижимость в ... рубле, признав их равноценными, и в этой связи, обмен произведен без доплаты.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, денежные средства в сумме ... рублей Коюшев А.И. взял по расписке у Коюшевой И.Б. в зачет причитающейся ему денежной суммы от продажи его доли жилого помещения. Между тем, Коюшев А.И. свою долю в жилом помещении по адресу ... не продал, а обменял на ... квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Полученные Коюшевым А.И. денежные средства по расписке от **.**.** являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Коюшевой И.Б. в полном объеме. При этом суд исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, так как Коюшев А.И. свою долю в жилом помещении не продал, а совершил равноценный обмен на ... квартиру, принадлежащей Коюшевой И.Б.

Таким образом, полученные Коюшевым А.И. денежные средства в сумме ... рублей по расписке от **.**.** сверх стоимости, принадлежащей ему ... доли в праве собственности кв. №... по адресу ... являются неосновательным обогащением.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, однако ошибочно пришел к выводу о том, что расписка Коюшева А.И. о получении им денежных средств от Коюшевой И.Б. является договором займа.

Между тем, оснований для отмены правильного по существу решения мирового судьи в этой части не имеется.

Обосновывая встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей истец исходил из того, что Коюшева И.Б. потратила указанную сумму из его средств когда он находился в ... на ремонт квартиры по адресу ....

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от **.**.** отказано Коюшеву А.И. в требованиях к Коюшевой И.Б., К. о взыскании долга, процентов. Из указанного судебного акта усматривается, что **.**.** Коюшевой И.Б. приобретена для нужд Коюшева А.И. ... квартира по адресу .... Право собственности на указанную квартиру Коюшев А.И. зарегистрировал **.**.** Коюшева И.Б. в интересах Коюшева заключила договор на выполнение ремонтно-строительных работ №..., по которому в передаваемой Коюшеву А.И. квартире был произведен ремонт. Оплата по договору составила ... рублей. Кроме того, Коюшевой И.Б. затрачены денежные средства на покупку строительных материалов на общую сумму ... рублей. Отказывая в требованиях истцу Коюшеву А.И. к ответчикам Коюшевой И.Б. и К., суд исходит из того, что ответчики в интересах истца, ... потратили принадлежащие ему денежные средства в сумме ... руб. (в том числе на ремонт квартиры в сумме ... рублей). Так же суд пришел к выводу о том, что действия ответчиков были совершены исходя из очевидной выгоды и пользы истца, с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от **.**.** установлено, что денежные средства в сумме ... рублей были потрачены Коюшевой И.Б. в интересах Коюшева А.И., то оснований для взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения с Коюшевой И.Б. не имеется.

Решение мирового судьи об отказе в удовлетворении встречного иска Коюшева А.И. к Коюшевой И.Б. о взыскании неосновательного обогащения является правильным.

Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущены.

Пи таких обстоятельствах решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезака Э.А., действующего в интересах Коюшева А.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Баталов Р.Г.

Мотивированное определение составлено в совещательной комнате **.**.**.