Дело № 11-2/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца Черной М.В.,

представителя ответчика ООО «РИТ-Сервис», Юркина Г.А., по доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова В.В. к ООО «РИТ-Сервис» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО «РИТ-Сервис» на решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, которым требования Павлова В.В. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.В. обратился с иском к ООО «РИТ-Сервис» о защите прав потребителей, в обоснование ссылаясь на то, что **.**.** между ними был заключен договор оказания услуг (квитанция №...). По условиям договора исполнитель обязался выполнить замену стеклокерамики электроплиты ... модель ... в максимальный срок 90 дней. В установленный срок работы не выполнены, плита не возвращена. Просил обязать ответчика возвратить электроплиту, взыскать в свою пользу уплаченную сумму предоплаты в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере ... руб., моральный вред в сумме ... руб., расходы за услуги представителя в сумме ... руб.

Решением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** исковые требования Павлова В.В. удовлетворены частично. С ООО «РИТ-Сервис» в пользу истца взыскана предоплата (аванс) в сумме ... руб. по договору оказания услуг, неустойка за нарушение сроков оказания услуг в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в суме ... руб. В доход бюджета взыскана госпошлина в сумме ... руб. и штраф в сумме ... руб. Ответчик обязан возвратить Павлову В.В. электроплиту ..., серийный номер №... стоимостью ... руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ООО «РИТ-Сервис» обратилось в районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, влекущего отмену решения.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика на жалобе настаивает по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, с учетом следующего.

Судом установлено, что **.**.** между истцом Павловым В.В. и ответчиком ООО «РИТ-Сервис», по адресу ..., был заключен договор оказания услуг, что подтверждается квитанцией №.... По условиям договора ответчик принял на платный ремонт электроплиту ..., серийный номер №..., требующую замену стеклокерамики, а истец внес предоплату в размере ... рублей. Из договора следует, что стоимость ремонта более ... рублей требует согласования с клиентом. Максимальный срок выполнения ремонта составляет 90 дней.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами по делу не оспаривались.

**.**.** истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил об отказе от исполнения договора оказания услуг, возврате в течение 10 дней электроплиты, уплаченной им суммы предоплаты, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг). Основанием для направления претензии явилось не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленный срок, а также на момент подачи претензии.

В связи с не выполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии, Павлов В.В. обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, и может быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно применены нормы 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми в случае нарушения исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также наступает ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).

В соответствии с п. 3 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

С учетом вышеназванных правовых норм, разрешая требования истца, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, что явилось основанием для удовлетворения его требований о взыскании уплаченной суммы предоплаты (аванса) в размере ... руб., и обязании возвратить ему электроплиту.

При этом ссылки ответчика на отсутствие его вины в связи с увеличением суммы ремонта электроплиты до ... руб., связанной с существенным возрастанием стоимости материалов, о чем истец устно был уведомлен, мировым судьей обоснованно признаны не состоятельными, так как по условиям договора исполнитель обязался согласовать с заказчиком стоимость ремонта в случае ее увеличения свыше ... руб. Поскольку договор оказания услуг был составлен в письменной форме, то в соответствии со ст. 452 ГК РФ, предусматривающей, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, ответчик обязан был вопрос по согласованию изменения цены договора разрешить в письменной форме. Между тем ответчик не представил суду доказательства такого согласования с учетом требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, а также обязанности доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено, претензия Павлова В.В. к ответчику осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку общий размер неустойки составил ... руб., мировой судья правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере внесенной предоплаты (аванса) в сумме ... руб.

Право потребителя на возмещение морального вреда при наличии вины исполнителя предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал на переживания и бытовые неудобства, связанные с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по ремонту электроплиты. Поскольку судом установлена вина ответчика в неисполнении договора оказания услуг, размер морального вреда, определенный мировым судьей в сумме ... руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд с иском Павловым В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.**, квитанцией от **.**.** №..., выданной ИП К.

Указанные расходы подлежат возмещению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, что было учтено мировым судьей при определении размера расходов в сумме ... руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей правомерно был взыскан штраф в доход бюджета, размер которого от взысканной в пользу истца суммы составил ... руб. (...).

Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РИТ-Сервис»– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Т.Ю. Арефьева

Мотивированное определение вынесено 30 января 2012 года.

Судья Т.Ю. Арефьева