Дело № 11-3/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 30 января 2012 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием ответчика Сансиевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** по делу по иску ОАО «Альфа-банк» к Сансиевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Сансиевой Е.О. к ОАО «Альфа-банк» о взыскании уплаченных сумм комиссии за обслуживание счета потребительской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-банк» обратилось к мировому судье с иском к Сансиевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Сансиева Е.О. подала встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Альфа-банк» сумм комиссии за обслуживание счета потребительской карты, уплаченных заемщиком банку в период с **.**.** по **.**.**, в размере ... рублей.

Решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** определена задолженность Сансиевой Е.О. перед ОАО «Альфа-Банк» в размере ... руб. ... коп. в качестве суммы неуплаты по кредитному соглашению и компенсации расходов по уплате государственной пошлины; определена задолженность ОАО «Альфа-банк» перед Сансиевой Е.О. в сумме ... руб. ... коп. в качестве суммы, полученной по ничтожному условию договора. Встречные обязательства ОАО «Альфа-банк» и Сансиевой Е.О. зачтены. В удовлетворении требований сторон о взыскании сумм задолженности отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Альфа-банк» ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сансиева Е.О. в суде с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что обращалась в банк за выдачей кредита, дополнительно ей было предложено подписать заявление на выдачу кредитной карты. Банковскую карту использовала только в целях снятия денежных средств и погашения кредита. В иных личных целях банковскую карту не использовала. Также просила учесть, что в период после подачи банком иска в суд ею производились платежи в погашение имеющейся задолженности перед банком в общей сумме ... рублей.

Выслушав объяснения ответчика Сансиевой Е.О., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 09.12.2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» апелляционные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2012 года. Апелляционная жалоба ОАО «Альфа-банк» подана **.**.**, и поэтому подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ, действовавшим на момент ее подачи.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2012 года, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство, либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалов дела установлено, что **.**.** Сансиева Е.О. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты ОАО "Альфа-Банк". На основании данного заявления Банк заключил с ответчиком кредитный договор: открыл Сансиевой Е.О. счет потребительской карты и перечислил на него сумму кредита, предоставив кредит на приобретение товара. Согласно тому же заявлению ответчик сделал предложение (оферту) Банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления ответчик была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать Общие условия выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты, а также ознакомлена с тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц. Указанные Условия и Тарифы о кредитах являются неотъемлемой частью договора о карте.

На основании данного заявления Банк открыл ответчику счет №... и выпустил карту "Альфа-Банк", установил лимит средств по карте ... рублей и осуществлял кредитование счета, в соответствии с Условиями и Тарифам, согласно которым установлены проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, размер минимального платежа составляет сумму, равную ... процентам от общей суммы задолженности по кредиту, но не менее ... рублей, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании. В течение ... календарных дней, начиная со дня, следующего после ... числа каждого календарного месяца, Клиентом должна быть возвращена сумма в размере минимального платежа, а также уплачены проценты и комиссия за обслуживание Счета потребительской карты в соответствии с тарифами до дня, следующего после ... числа каждого календарного месяца.

Факт получения Сансиевой Е.О. денежных средств, предоставленных ей ОАО «Альфа-Банк», подтверждается выписками по кредитному счету и справкой по кредитной карте. Сумма задолженности Сансиевой Е.О. с учетом основного долга, комиссии за обслуживание счета потребительской карты, согласно расчетам истца на **.**.** составила ... рублей. Как следует из искового заявления ОАО «Альфа-банк» в общую сумму задолженности Сансиевой Е.О. включена комиссия за обслуживание счета потребительской карты в сумме ... рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор путем акцептования банком оферты ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ОАО «Альфа-банк». Свои обязательства, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания карт ОАО «Альфа-банк» выполнил, открыл Сансиевой Е.О. счет- карту и перечислил на него денежную сумму в размере ... руб., которой ответчик воспользовался по своему усмотрению. При заключении договора ответчик принял на себя права и обязанности, определенные этим договором о предоставлении и обслуживании карты, изложенные в заявлении, в том числе обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с Условиями и тарифами.

Установив вышеназванные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, поэтому отказал банку в удовлетворении требования о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание счета потребительской карты в сумме ... руб.

Суд соглашается с выводом мирового судьи об отказе банку в требовании о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание счета потребительской карты по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 315 ГК РФ установлено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как следует из кредитного договора (предложения №... об индивидуальных условиях кредитования Счета потребительской карты) кредитор возложил на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета потребительской карты в соответствии с Тарифами банка.

На момент заключения сторонами договора, по карте ОАО «Альфа-банк» действовали Тарифы ОАО «Альфа-банк» для физических лиц, предусматривающие такие виды тарифов, как плату за годовое обслуживание потребительской карты (... долларов ежегодно), которая включает в себя плату за выпуск потребительской карты, блокирование и разблокировку потребительской карты по инициативе клиента, внесение денежных средств на счет потребительской карты через аппарат приема наличных денежных средств ОАО «Альфа-банк» ( экспресс-кассу ), обслуживание счета потребительской карты, предоставление средств доступа к интернет банку «Альфа-банк»; плату за выдачу новой потребительской карты в случае утраты/повреждения - ... долларов; плату за прием наличных денежных средств в дополнительных офисах и в кредитно-кассовых офисах ОАО «Альфа-банк» для зачисления на счет потребительской карты – ... руб. за каждую операцию; плату за выдачу наличных денежных средств в отделении банка со счета потребительской карты – ...% от суммы операции и др.

Как следует из выписки по счету №..., в период с **.**.** по **.**.** ответчиком вносились в кредитную организацию платежи в виде комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или ПВН стороннего банка, комиссии за годовое обслуживание потребительской карты, а также ежемесячные комиссии за обслуживание счета потребительской карты.

Таким образом, оплата ежемесячной комиссии за обслуживание кредита предусматривалась в период с **.**.** по **.**.**, за указанный период ее размер составил ... рублей. Исходя из данных обстоятельств, суд признает несостоятельным доводы ОАО «Альфа-банк» о том, что установленная ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, является платой за ведение банковского счета, поскольку за осуществление операций с денежными средствами ответчиком, Банком предусмотрена иная плата. Руководствуясь ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 819 ГК РФ., ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условие договора в указанной части не основано на законе, нарушает права потребителя, и как следствие этого, взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита неправомерно.

Таким образом, определяя задолженность ответчика перед ОАО «Альфа-Банк», мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что условие договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета потребительской карты является ничтожным, поскольку не основано на законе.

Согласно представленным Сансиевой Е.О. квитанциям ( л.д. №... ) в период с **.**.** до момента вынесения решения судом первой инстанции, последняя частично погасила задолженность перед истцом в сумме ... рублей.

Учитывая, что действия банка по взиманию комиссии за ведение счета потребительской карты применительно к ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а также принимая во внимание факт частичного погашения задолженности Сансиевой Е.О. суд приходит к выводу об определении задолженности Сансиевой Е.О. по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек. (....)

В то же время, документы, представленные Сансиевой Е.О. в обоснование своих встречных требований свидетельствуют о том, что в период с **.**.** по **.**.** Сансиевой Е.О. выплачено в пользу ОАО «Альфа-Банк» ... рублей в качестве комиссии за обслуживание счета потребительской карты.

Исходя из того, что взимание банком платы в виде комиссии за ведение счета потребительской карты является неправомерным, данные платежи взимались истцом необоснованно, принимая во внимание, что согласно расчета, предоставленного Банком, задолженность ответчика по кредитному обязательству по состоянию на **.**.** при отсутствии в тарифах условия по взиманию комиссии за обслуживание счета составила ... рублей, а сумма платежей, уплаченных ответчиком по ничтожному условию договора составила ... рублей, суд полагает, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме. В связи с чем, требования ОАО «Альфа-Банк» к Сансиевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, встречные требования Сансиевой Е.О. о взыскании с ОАО «Альфа-банк» комиссии за обслуживание счета потребительской карты, уплаченной заемщиком Банку в период с **.**.** по **.**.**, подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей (....).

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствие с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации Сансиева Е.О. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ОАО «Альфа-Банк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

В силу ст. ст. 328, 330, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права решение мирового судьи может быть изменено или отменено в апелляционном порядке с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** отменить.

Вынести новое решение:

Взыскать с ОАО «Альфа-банк» в пользу Сансиевой Е.О. необоснованно уплаченную сумму комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Сансиевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** – отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2012 года

Судья - Санжаровская Н.Ю.