Дело № 11-5/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 февраля 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Павловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» на решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, которым исковые требования Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Ткача С.В. удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с апелляционной жалобой на решение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, которым исковые требования Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Ткача С.В. удовлетворены частично. Взысканы с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ткача С.В. единовременная комиссия при получении кредита по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а так же штраф в пользу бюджета в размере ... рублей ... копеек, взыскан с ответчика штраф в пользу РОО «Центр защиты потребителей» в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении требований о взыскании индексации суммы комиссии отказано.

В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность вынесенного решения в части отказа мировым судьей в требованиях о взыскании индексации уплаченной денежной суммы ввиду падения её покупательской способности. Статьей 15 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения убытков, как механизм восстановления нарушенного права в условиях нестабильности цен. Кроме того, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на полное возмещение убытков, возникших в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей. Допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и влекут отмену решения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ткач С.В. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых.

Согласно п. 2 заявления на кредит размер кредита составил ... рублей, в том числе единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 321.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о взимание комиссии за выдачу кредита не соответствует закону.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

При этом, обязанность заемщика уплачивать банку единовременный платеж за выдачу либо организацию кредита как условие выдачи кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, недействительные в силу ничтожности, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно взыскал с ответчика комиссию за выдачу кредита, уплаченную Ткач С.В., поскольку данное условие договора является недействительным в силу ничтожности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком неосновательно были получены от Ткач С.В. денежные средства за выдачу кредита, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены за период с **.**.** по **.**.**, как заявлено истцом. Сумма процентов составила ... рубля ... копеек (...), которая обоснованно взыскана с ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" являются производными от основного требования. Взыскание компенсации морального вреда в размере ... руб. является обоснованным, при этом размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании индексации суммы комиссии за выдачу кредита с применением индекса роста потребительских цен, мировой судья указал на незаконность данного требования.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Наличие в государстве инфляционных процессов является общеизвестным фактом и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Вследствие имеющихся инфляционных процессов денежные средства, уплаченные Ткач С.В. за выдачу кредита, потеряли свою покупательскую способность, в связи с чем они подлежат индексации, исходя из установленного уполномоченным органом индекса потребительских цен.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Ткач С.В. индексация суммы, уплаченная им за выдачу кредита за период с **.**.** по **.**.**, в пределах требований истца.

Определенный судом размер убытков, причиненный инфляцией, составляет ... рублей, что подтверждается следующим расчетом:

Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Ткач С.В. или его представитель до предъявления настоящего иска не обращался к ответчику с требованием о возврате ему суммы комиссии, уплаченной за выдачу кредита в добровольном порядке.

Таким образом, взыскание штрафа мировым судьей с ответчика, противоречит указанной номе права и не подлежит взысканию.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи с вынесением нового, по которому с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ткача С.В. подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, индексация в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, требования о взыскании штрафа с ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** отменить, принять новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ткач С.В. сумму уплаченной комиссии в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, индексацию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа с ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 50 процентов от взысканной в пользу Ткач С.В. суммы с перечислением 50 процентов суммы этого штрафа в пользу РОО «Центр защиты потребителей» – отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья - А.А. Шерстнёва