Дело № 11-8/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 февраля 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Павловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреевой С.М. на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева С.М. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с частной жалобой на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** о взыскании судебных расходов за услуги представителя в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» в размере ... рублей. В обоснование жалобы указала, что мировой судья вышел за рамки заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов, взыскав расходы за представительство в суде первой инстанции, тогда как заявление об оплате услуг представителя за участие по рассмотрению гражданского дела №... было оставлено без рассмотрения **.**.** Согласно ст.ст. 96, 100 ГПК РФ рассмотрение заявления по вновь открывшимся обстоятельствам не является рассмотрением дела по существу, поэтому распределение судебных расходов не осуществляется.

В судебное заседание Андреева С.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель ООО «Омега-Автозапчасти» Ишина Л.Г. с жалобой не согласилась, считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара вынесено заочное решение о взыскании с Андреевой С.М. в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» задолженности за период с **.**.** по **.**.** за вывоз бытового мусора, за водоотведение и расходы по уплате государственной пошлины всего в размере ... рублей ... копеек. Заочное решение вступило в законную силу.

**.**.** Андреева С.М. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда от **.**.**.

Определением от **.**.** Андреевой С.М. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара №... от **.**.**

**.**.** представитель ООО «Омега-Автозапчасти» Ишина Л.Г. обратилась к мировому судье с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей по заявлению Андреевой С.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от **.**.** с Андреевой С.М. в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**.**.** ООО «Омега-Автозапчасти» заключило с Ишиной Л.Г. договор №... на оказание правовых услуг по представлению интересов общества в суде по ведению дела по иску Андреевой С.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара №... от **.**.**.

По указанному договору ООО «Омега-Автозапчасти» оплатило услуги Ишиной Л.Г. в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от **.**.**.

Удовлетворяя заявление представителя Ишиной Л.Г. о взыскании судебных расходов, мировой судья учитывал объем работы выполненный представителем, её участие в одном судебном заседании, а так же требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал с Андреевой С.М. судебные расходы в размере ... рублей.

При рассмотрении заявления об оплате судебных расходов мировой судья за рамки поданного ходатайства не выходил, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого видно, что исследовался протокол судебного заседания от **.**.**, когда выносилось определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные расходы по участию представителя ООО «Омега-Автозапчасти» в рассмотрении иска к Андреевой С.М. были предметом рассмотрения мирового судьи **.**.**.

Доводы частной жалобы о неправильном применении ст.ст. 98, 100 ГПК РФ основаны на неверном толковании норм права.

Рассмотрение заявления Андреевой С.М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам происходило в судебном заседании, в котором участвовал представитель ООО «Омега-Автозапчасти», по результатам рассмотрения вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены все существенные обстоятельства по делу, выводы основаны на нормах закона.

Оснований для отмены либо изменения определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** по делу №... о взыскании судебных расходов за услуги представителя в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» в размере ... рублей оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья – А.А. Шерстнёва