Дело № 11-20/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием представителя истца - ООО «Омега-Автозапчасти» Ишиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 3 февраля 2012 года частную жалобу Андреевой С.М. на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** о взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Омега-Автозапчасти» обратилось к мировому судье с иском к Андреевой С.М. о взыскании задолженности за содержание принадлежащих ей нежилых помещений в здании, расположенном по адресу ..., за период с **.**.** по **.**.** включительно в размере ... руб.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку задолженность погашена.

**.**.** Андреева С.М. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре выше указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 392 ГПК РФ.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** производство по заявлению Андреевой С.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи Магистрального судебного участка от **.**.** прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

**.**.** представитель ООО «Омега-Автозапчасти» Ишина Л.Г. обратилась к мировому судье с ходатайством о взыскании с Андреевой С.М. в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, понесённых в связи с рассмотрением заявления Андреевой С.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** с Андреевой С.М. взысканы в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Андреева С.М. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от **.**.**, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Андреева С.М., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «Омега-Автозапчасти» Ишина Л.Г. просила оставить оспариваемое определение без изменения, частную жалобу Андреевой С.М. – без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Омега-Автозапчасти» Ишину Л.Г., исследовав материалы дела, обозрев дело №... мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, суд считает доводы жалобы необоснованными, а определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения заявления Андреевой С.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения состоялось два судебных заседания **.**.** и **.**.**, в которых интересы ООО «Омега-Автозапчасти» представляла Ишина Л.Г.

За услуги представителя Ишиной Л.Г. по договору №... на оказание правовых услуг от **.**.** ООО «Омега-Автозапчасти» уплатило ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от **.**.**.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ определено, что при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации, в случае отсутствия нормы гражданского процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления мирового судьи от **.**.** является одной из стадий производства по гражданскому делу, инициированной по заявлению ответчика Андреевой С.М., в рамках которой другая сторона по делу - истец ООО «Омега-Автозапчасти» понесло расходы на оплату услуг представителя. Согласно материалам дела №... мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, производство по делу по иску ООО «Омега-Автозапчасти» прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований – уплате задолженности, а производство по заявлению Андреевой С.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления прекращено в связи с отказом Андреевой от заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным применение к распределению судебных расходов, понесённых сторонами на данной стадии гражданского судопроизводства, по аналогии правил, предусмотренных статьями 98, 100, 101 ГПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, мировой судья правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в разумных пределах, поскольку производство по заявлению Андреевой С.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления по делу №..., рассмотренному мировым судьёй Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, было прекращено в связи с отказом Андреевой С.М. от заявленных требований.

Доводы автора жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из протокола судебного заседания, Андреева С.М. отказалась от своего заявления, не просила рассмотреть его по существу, приняв какое-либо решение по нему, полагая, что заявление ею инициировано необоснованно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: участие представителя ООО «Омега-Автозапчасти» в двух краткосрочных по времени судебных заседаниях, категорию рассматриваемого вопроса, не представляющего сложности, мировой судья правомерно взыскал с Андреевой С.М. в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» судебные расходы на представителя в разумных пределах в сумме ... рублей.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, которым взысканы с Андреевой С.М. в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» судебные расходы в размере ... рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу Андреевой С.М. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев