Дело № 11-62/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

под председательством судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «Омега-Автозапчасти» к Андреевой С.М. о взыскании задолженности за отопление мест общего пользования в здании

по частной жалобе ООО «Омега-Автозапчасти» на определение мирового судьи В. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, которым определено: взыскать с Андреевой С.М. в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» расходы за услуги представителя в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи В. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** с Андреевой С.М. в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» взысканы расходы за услуги представителя Ишиной Л.Г. в размере ... рублей за участие в рассмотрении в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара **.**.** частной жалобы Андреевой С.М. на определение мирового судьи от **.**.**

Не согласившись с размером взысканной суммы, представитель ООО «Омега-Автозапчасти» Ишина Л.Г. подала частную жалобу в районный суд на определение мирового судьи от **.**.**

В частной жалобе указано, что при вынесении определения мировым судьей нарушено материальное право заявителя. При определении размера расходов на оплату услуг представителя должен учитываться сложившийся уровень цен на юридическом рынке региона. Со стороны Андреевой С.М. не было предъявлено ни заявлений, ни доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ («Производство в суде апелляционной инстанции»), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи, предусматривающей, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

По делу установлено следующее.

Заочным решением мирового судьи М. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** с Андреевой С.М. в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** за отопление мест общего пользования в здании по адресу ... в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Определением мирового судьи от **.**.** с Андреевой С.М. в пользу ООО «Омега-Автозапчасти» взысканы расходы за услуги представителя, участвовавшего в рассмотрении дела, в размере ... руб.

В удовлетворении частной жалобы ООО «Омега-Автозапчасти» на определение мирового судьи от **.**.**, ... судом г. Сыктывкара определением от **.**.** было отказано.

За участие представителя Ишиной Л.Г. в рассмотрении **.**.** частной жалобы судом апелляционной инстанции, ООО «Омега-Автозапчасти» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании расходов в размере ... руб.

В подтверждение расходов за услуги представителя ООО «Омега-Автозапчасти» в материалы дела представлен договор на оказание правовых услуг от **.**.**, заключенный между ООО «Омега-Автозапчасти» и Ишиной Л.Г., акт выполненных работ от **.**.**, кассовый расходный ордер №... от **.**.**

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, мировой судья правильно исходил из требований разумности, учитывая сложность рассматриваемого вопроса и степень участия представителя в судебном разбирательстве, а также принципа справедливой компенсации и разумности её пределов. При этом статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что предусмотрено ч.3 ст.17 Конституции РФ, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы, мотивированные нарушением материального права заявителя, со ссылкой на то, что мировой судья не учел сложившийся уровень цен на юридическом рынке региона, сложность дела, а также судебную практику, основаны на неверном толковании процессуального закона, правильно примененного мировым судьей, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от **.**.**, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи В. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** оставить без изменения, частную жалобу ООО «Омега-Автозапчасти» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Арефьева