Дело № 11-50/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии сервиса» к Гущиной И.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и расходов по уплате госпошлины

по апелляционной жалобе Гущиной И.М. на решение мирового судьи Н. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, которым исковые требования удовлетворены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии сервиса» (далее ООО «НТС») обратилось с иском к Гущиной И.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу ... в размере ... руб,, пени за несвоевременную уплату задолженности по ЖКУ в размере ... руб., и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца сумму задолженности уменьшил до ... руб., пени - до ... руб.

В судебном заседании представитель истца Панюкова Н.Н. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Гущина И.М. иск не признала.

Решением мирового судьи с Гущиной И.М. в пользу ООО «НТС» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в ... руб., всего ... руб.

Ответчик Гущина И.М. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что ООО «НТС» не было представлено суду доказательств проживания ее семьи в указанный период в квартире, поскольку в **.**.**. семья освободила квартиру и переехала жить по адресу ..., в которой производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги с **.**.**. Просит отменить решение мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Ответчик в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как установлено, ООО «НТС» предъявило исковые требования к Гущиной И.М., являвшейся основным нанимателем муниципального жилого помещения по адресу ... о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.**.

Согласно справке паспортной службы, в указанный период по данному адресу, кроме Гущиной И.М., были зарегистрированы: .... Все члены семьи сняты с регистрации по данному адресу **.**.** с выбытием по адресу ...

В соответствии со ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, ... ответчика Гущиной И.М. П. несет солидарную с ответчиком обязанность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, однако, в нарушение требований ст. 40 ГПК РФ судья не разрешил вопрос о привлечении его в качестве соответчика по делу, учитывая характер спорного правоотношения.

Кроме того, из материалов дела следует, что за жилое помещение по адресу ..., куда выбыла семья ответчика, ЭМУП «Жилкомхоз» производилось начисление платы за содержание и ремонт общего имущества дома, вывоз твердых бытовых отходов, отопление, за коммунальные услуги (ГВС, ХВС, водоотведение), то есть за тот же период, за который судом взыскана задолженность по прежнему жилому помещению.

Соответственно, решение суда может повлиять на права или обязанности ЭМУП «Жилкомхоз» по отношению к одной из сторон, однако, не привлеченное к участию в деле, указанное юридическое лицо было лишено возможности защищать свои интересы при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и ста­тьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ... признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения части 1 статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в которой они не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в том случае, когда мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанное положение также отражено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13.

Кроме того, мировой судья вышел за пределы предъявленных требований, в которых ООО «НТС» требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату ЖКУ обосновывалось на п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Однако, мировой судья взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которые истцом не заявлялись, не рассмотрев требование о взыскании пени.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье Н. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328-331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи Н. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии сервиса» к Гущиной И.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и расходов по уплате госпошлины, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Н. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Т.Ю. Арефьева