снятие с регистрационного учета

Дело № 2-539/2010г.

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Торлоповой Е.И.,

ответчика Торлопова С.В.,

третьих лиц Торлоповой Л.С. и Торлоповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 мая 2010 года дело по иску Торлоповой Елены Ильиничны к Торлопову Сергею Васильевичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Торлопова Е.И. обратилась в суд с иском к Торлопову С.В. о снятии с регистрационного учета, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. После расторжения брака она приватизировала квартиру по адресу: ... которую получила, работая в .... ДД.ММ.ГГ она получила свидетельства о государственной регистрации права на указанное жилое на себя и дочь Торлопову А.С. Ее бывший муж Торлопов С.В., которого она зарегистрировала в квартире, по месту регистрации не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ просит снять Торлопова С.В. с регистрационного учета по адресу: ..., ....

Истец Торлопова Е.И. в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам искового заявления. Суду пояснила, что квартиру ... в ... по ... ... она получала ДД.ММ.ГГ на состав семьи из 4 человек, в том числе на ответчика. В этом же году они с ответчиком развелись. В 2006 году она приватизировала квартиру по Х доле на себя и на дочь Торлопову А.С. Ответчик от участия в приватизации отказался. Все это время он проживал с разными женщинами. Жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не оплачивает, нигде не работает, ключи от квартиры потерял, домой приходит в нетрезвом виде то ночью, то рано утром, терроризирует всю семью, в то время как дети учатся и им нужен покой. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Других требований она к ответчику не имеет.

Ответчик Торлопов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что квартиру истец получала на всю семью, в том числе на него. Другого жилья у него нет. За жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, так как в квартире не живет, поскольку истец забрала у него ключи.

Третьи лица Торлопова Л.С. и Торлопова А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГ исполнительным комитетом Эжвинского районного Совета народных депутатов на состав семьи из 4 человек, включая Торлопова С.В., Торлоповой Е.И. выдан ордер Х на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

С ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Кроме него по указанному адресу зарегистрированы Торлопова Е.И., Торлопова Л.С. и Торлопова А.С. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями паспортной службы ЭМУП «Жилкомхоз».

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ брак между Торлоповой Е.И. и Торлоповым С.В. расторгнут.

ДД.ММ.ГГ на основании договора Х, заключенного с администрацией Эжвинского района г. Сыктывкара, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано в собственность Торлоповой Е.И. и Торлоповой А.С. по Х доле каждой.

Ответчик Торлопов С.В., имевший на момент приватизации равные с Торлоповой Е.И. и Торлоповой А.С. права пользования указанным жилым помещением, от участия в приватизации отказался на основании заявления от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Торлоповой Е.И. и Торлоповой А.С. зарегистрировано право собственности на вышеназванное жилое помещение, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Коми выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в рамках заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Конституционный суд РФ в Постановлении от 25.04.1995г. №3-П указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Торлоповой Е.И. о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом, Торлопов С.В., являясь бывшим членом семьи нанимателя, но, продолжая проживать в занимаемом жилом помещении, сохранял за собой такие же права пользования спорным жилым помещением, как наниматель и члены его семьи. Таким образом, прекращение семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения не утрачивает его право пользования жилым помещением, от приватизации которого он отказался, так как на приватизацию этого жилого помещения было необходимо его согласие.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в требованиях Торлоповой Е.И. отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Торлоповой Елены Ильиничны к Торлопову Сергею Васильевичу о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 28.05.2010 года.

Судья Т.Ю. Арефьева