Дело № 2-1174/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года г. Сыктывкар
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
с участием представителя ответчика ГУ «КРПБ», Бизяева А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мигачевой М.П. к Государственному учреждению «Коми Республиканская психиатрическая больница» о признании действий незаконными и взыскании недоплаты по заработной плате с начислением районного коэффициента, северной надбавки и других выплат на установленный с МРОТ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб. ... коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Мигачева М.П. обратилась в суд с иском к ГУ «КРПБ» о признании действий незаконными и взыскании недоплаты по заработной плате с начислением районного коэффициента, северной надбавки и других выплат на установленный с МРОТ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб. ... коп.
Истец в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласен, ссылаясь на доводы отзыва к исковому заявлению. Просит применить срок, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ...
В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору истцу с ДД.ММ.ГГ. за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере ... руб., доплата к окладу за работу с вредными условиями и (или) опасными условиями труда в размере ...%, выплата за стаж непрерывной работы при стаже работы от 3-х до 5-ти лет в размере ...%, при стаже работы от 5-ти и выше - ...%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере ...%, районный коэффициент в размере ...% и другие вознаграждения, предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях заработной платы, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом требований ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Давая правовую оценку размеру заработной платы истца за три месяца, предшествующих дате его обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированного работника, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 129 и часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ признаны утратившими силу.
Действующая в настоящее время ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона заработная плата работника представляет собой совокупность составляющих элементов заработной платы (вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты) общий размер которых должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на территории Российской Федерации, вследствие чего установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работника, в зависимость от минимального размера оплаты труда, составляющего с 01.01.2009г. 4330 рублей, не ставится.
Проверив обоснованность и правильность начисления заработной платы Мигачевой М.П. за три месяца, предшествующих обращению в суд, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку совокупный размер ее заработной платы, включающей оклад, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, вследствие чего в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Мигачевой М.П. к Государственному учреждению «Коми Республиканская психиатрическая больница» о признании действий незаконными и взыскании недоплаты по заработной плате с начислением районного коэффициента, северной надбавки и других выплат на установленный с МРОТ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб. ... коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010 года.
Судья Т.Ю. Арефьева