Дело № 2-757/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Сыктывкар
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
с участием представителя ответчика - руководителя МУ «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара Осташевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пичугиной А.В. к МУ «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара о перерасчете заработной платы с начислением на установленный МРОТ районного и северного коэффициентов, с индексацией оклада и стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
Пичугина А.В. обратилась с иском к МУ «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара о перерасчете заработной платы с начислением на МРОТ районного и северного коэффициента, с индексацией размера оклада и стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГ., ссылаясь на то, что с указанного периода времени она работает у ответчика в должности ... На основании ст.129, 133 и 135 Трудового кодекса РФ считает, что минимальный оклад работников муниципального учреждения должен быть равен МРОТ, то есть 4330 руб., на который начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты, соответственно ее оклад должен быть проиндексирован.
Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит применить к требованиям ч.1 ст.392 ТК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
С ДД.ММ.ГГ. Пичугина А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ...
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. истцу был установлен оклад в размере ... руб., районный коэффициент в размере ...% и северная надбавка в размере ...%.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковое заявление истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что истец ежемесячно получала заработную плату, знала о ее составных частях, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом требований ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Давая правовую оценку размеру заработной платы истца за три месяца, предшествующих дате обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированного работника, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 129 и часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ признаны утратившими силу.
Действующая в настоящее время ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона заработная плата работника представляет собой совокупность составляющих элементов заработной платы (вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты) общий размер которых должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на территории Российской Федерации, вследствие чего установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работника, в зависимость от минимального размера оплаты труда, составляющего с 01.01.2009г. в размере 4330 рублей, не ставится.
Проверив обоснованность и правильность начисления заработной платы Пичугиной А.В. за три месяца, предшествующих обращению в суд, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку совокупный размер ее заработной платы, включающей оклад, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, вследствие чего в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Пичугиной А.В. к МУ «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара о перерасчете заработной платы с начислением на установленный МРОТ районного и северного коэффициентов, с индексацией оклада и стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГ., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней.
Судья Т.Ю. Арефьева