Дело № 2 - 642/2010 г.
г. Сыктывкар 22 июля 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе
председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном дело по иску Зверевой Е.В. к ГОУ НПО «ПУ №15» о взыскании недоплату по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ... руб.,
у с т а н о в и л:
Зверева Е.В. работала с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в ГОУ НПО «ПУ №15» и обратилась ДД.ММ.ГГ. с иском к ответчику, указав, что за период работы ей на оклад (ниже МРОТ-4330 руб.) начислялись северные и районные коэффициенты, что является нарушением ст. ст. 2, 129, 146, 391 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика недоплату по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ... руб.
Истец в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика при надлежащем извещении не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Зверева Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., уволилась по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. в трудовой договор от ДД.ММ.ГГ. были внесены изменения, ч. 1 п. 10 изложена в редакции: установлен должностной оклад в размере ... рублей, выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением, принятым в учреждении.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ. истцу с ДД.ММ.ГГ. за выполнение трудовой функции ... установлены должностной оклад ... руб., ежемесячная доплата к повышенному должностному окладу за работу в опасных и тяжелых условиях труда в размере ...%, ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы в размере ...%, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, и премиальные выплаты по итогам работы в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников Учреждения, районный коэффициент, северная надбавка.
Ответчиком в предыдущем судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что истец ежемесячно получала заработную плату, знала о ее составных частях, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом требований ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГ., входящий в три месяца, предшествующих обращению с иском, поскольку истец уволилась с ДД.ММ.ГГ.
Давая правовую оценку размеру заработной платы истца за указанный месяц, суд приходит к следующему.
Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированного работника, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 129 и часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ признаны утратившими силу.
Действующая в настоящее время ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона заработная плата работника представляет собой совокупность составляющих элементов заработной платы (вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты) общий размер которых должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на территории Российской Федерации, вследствие чего установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работника, в зависимость от минимального размера оплаты труда, составляющего с 01.01.2009г. 4330 рублей, не ставится.
Проверив обоснованность и правильность начисления заработной платы Зверевой Е.В. за ДД.ММ.ГГ., правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку совокупный размер ее заработной платы, включающей оклад, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, что свидетельствует о выплате заработной плате в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, в связи с чем в иске необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Зверевой Е.В. к ГОУ НПО «ПУ №15» о взыскании недоплату по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ... руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года.
Судья Т.Ю. Арефьева