Дело № 2-743/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Сыктывкар
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
с участием представителя истца Наумовой Е.В. Аралиной В.З., по доверенности от ДД.ММ.ГГ. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наумовой Е.В. к МУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» о признании труда принудительным, рабским с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, признании трудового договора в период с ДД.ММ.ГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. недействительными, перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения дела с учетом индексации и компенсации, единовременного вознаграждения за ДД.ММ.ГГ. с учетом индексации и компенсации, обязании установить оклад с ДД.ММ.ГГ. в соответствии с федеральным законодательством и Трудовым кодексом РФ, взыскании недоплаты по заработной плате с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения дела с учетом индексации и компенсации, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Наумова Е.В. обратилась с иском к МУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» о взыскании недоплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с обязанием начислить недоплату по заработной плате с начислением компенсационных и стимулирующих выплат, исходя из установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в размере 4330 рублей.
В ходе производства по делу истец уточнила требования, просит признать труд принудительным, рабским с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, признать трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГ. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. недействительным, произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения дела с учетом индексации и компенсации, единовременного вознаграждения за ДД.ММ.ГГ. с учетом индексации и компенсации, обязать установить оклад с ДД.ММ.ГГ. в соответствии с федеральным законодательством и Трудовым кодексом РФ, взыскать недоплату по заработной плате с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения дела с учетом индексации и компенсации, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Истец Наумова Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца требования своего доверителя поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве просит применить срок, установленный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, в удовлетворении требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
С ДД.ММ.ГГ. Наумова Е.В. работает в МУЗ «ГБЭР» в должности ...
ДД.ММ.ГГ. в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 11.09.2008 года № 239 «Об оплате труда работников здравоохранения Республики Коми», постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.09.2008 года № 9/3598 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения МО ГО «Сыктывкар» между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ., по которому Наумовой Е.В. установлен должностной оклад в размере ... руб., ежемесячная доплата к должностному окладу за работу в опасных и тяжелых условиях в размере ...%, ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы в размере ...% к должностному окладу, выплаты стимулирующего характера по итогам работы в соответствии с Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера, на которые начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях заработной платы, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом требований ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Давая правовую оценку размеру заработной платы истца за три месяца, предшествующих дате его обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированного работника, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 129 и часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ признаны утратившими силу.
Действующая в настоящее время ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона заработная плата работника представляет собой совокупность составляющих элементов заработной платы (вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты) общий размер которых должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на территории Российской Федерации, вследствие чего установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работника, в зависимость от минимального размера оплаты труда, составляющего с 01.01.2009г. в размере 4330 рублей, не ставится.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен.
С учетом названной нормы закона нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере относится к принудительному труду.
Проверив обоснованность и правильность начисления заработной платы Наумовой Е.В. за три месяца, предшествующих обращению в суд, установлено, что совокупный размер ее заработной платы, включающей оклад, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, что свидетельствует о выплате истцу заработной платы в полном размере и отсутствии оснований для признания труда принудительным.
Доводы истца о начислении заработной платы без применения тарифных коэффициентов, вследствие чего размер его заработной платы существенно занижен, суд находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.144 Трудового кодекса РФ система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
МУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» является муниципальным учреждением здравоохранения МО ГО «Сыктывкар».
Постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» №9/3598 от 18.09.2008 года «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования городского округа «Сыктывкар» с 01.12.2008 года введена новая система оплаты труда, устанавливающая должностные оклады, оклады, тарифные и размеры их повышения; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера; порядок исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавок за стаж непрерывной работы, и не предусматривает применение повышающих тарифных коэффициентов.
Новая система оплаты труда, принятая в пределах компетенции главы администрации МО ГО «Сыктывкар», установленной нормами трудового права, Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не предусматривает применение повышающих тарифных коэффициентов, что не противоречит федеральному законодательству и законодательству субъекта, регулирующих систему оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Установив, что выплата заработной платы производится истцу в полном размере, суд не находит оснований для удовлетворения требований Наумовой Е.В. для признания трудового договора в период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. недействительными, поскольку добытые в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны работодателя, связанных с невыполнением условий по выплате заработной плате в полном размере.
При указанных обстоятельствах суд считает также необходимым отказать в удовлетворении требований Наумовой Е.В. о взыскании с ответчика недоплаты по заработной плате с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда с учетом индексации и компенсации на день рассмотрения иска в суде.
Учитывая, что установленные судом обстоятельства указывают на правомерность установления истцу должностного оклада в рамках составной части заработной платы, размер которой превышает установленный минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении с ДД.ММ.ГГ. оклада и размера заработной платы в соответствии с ФЗ № 54 от 20.04.2007 года. ФЗ № 91 от 24.06.2008 года и Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку правовая оценка добытых в судебном заседании доказательств свидетельствует об отсутствии нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы, суд считает необходимым в удовлетворении требований Наумовой Е.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Наумовой Е.В. к МУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» о признании труда принудительным, рабским с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, признании трудового договора в период с ДД.ММ.ГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. недействительным, перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения дела с учетом индексации и компенсации, единовременного вознаграждения за ДД.ММ.ГГ. с учетом индексации и компенсации, обязании установить оклад с ДД.ММ.ГГ. в соответствии с федеральным законодательством и Трудовым кодексом РФ, взыскании недоплаты по заработной плате с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения дела с учетом индексации и компенсации, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года.
Судья Т.Ю. Арефьева