Дело № 2-1113/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г. Сыктывкар
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
с участием истца Филипповой И.Н.,
представителя ответчика МОУДОД «Детская музыкальная школа» Эжвинского района г. Сыктывкара Брызгуновой О.Ф., по доверенности от ДД.ММ.ГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филипповой И.Н. к МОУДОД «Детская музыкальная школа» Эжвинского района г. Сыктывкара и администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании действий незаконными в неправильно установленной оплате труда, перерасчете заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения иска с учетом объема нагрузки по занимаемой должности в связи с увеличением МРОТ с 01.09.2007г. до 2300 рублей, и с учетом повышающих коэффициентов по тарифному разряду единой тарифной сетки, с 01.01.2009г. в связи с увеличением размера МРОТ до 4330 рублей с учетом первой квалификационной категории, с учетом всех компенсационных, стимулирующих и социальных выплат и взыскании невыплаченной суммы с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ; обязании установить тарифную ставку на уровне не менее 4330 рублей,
у с т а н о в и л:
Филиппова И.Н. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что заработная плата ей начислялась без учета повышения МРОТ, утверждаемого федеральными законами РФ, что влечет невыплату в установленном порядке всех компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в соответствии с трудовым договором и трудовым законодательством.
Истец Филиппова И.Н. в судебном заседании на требованиях настаивает.
Представитель ответчика с требованиями не согласна, ссылаясь на доводы отзыва к исковому заявлению. Просит применить срок, установленный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, в удовлетворении требований отказать.
Представитель соответчика администрации МО ГО «Сыктывкар», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ. Филиппова И.Н. принята на работу в МОУДОД «Детская музыкальная школа» Эжвинского района г. Сыктывкара ... Зарплата истца состоит из оклада в размере ... руб., стимулирующих и компенсационных надбавок.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что истец ежемесячно получала заработную плату, знала о ее составных частях, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом требований ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Давая правовую оценку размеру заработной платы истца за три месяца, предшествующих дате его обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированного работника, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 129 и часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ признаны утратившими силу.
Действующая в настоящее время ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона заработная плата работника представляет собой совокупность составляющих элементов заработной платы (вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты) общий размер которых должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на территории Российской Федерации, вследствие чего установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работника, в зависимость от минимального размера оплаты труда не ставится.
Проверив обоснованность и правильность начисления заработной платы Филипповой И.Н. за три месяца, предшествующих обращению в суд, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку совокупный размер ее заработной платы, включающей оклад, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, вследствие чего в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Филипповой И.Н. к МОУДОД «Детская музыкальная школа» Эжвинского района г. Сыктывкара и администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании действий незаконными в неправильно установленной оплате труда, перерасчете заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения иска с учетом объема нагрузки по занимаемой должности в связи с увеличением МРОТ с 01.09.2007г. до 2300 рублей, и с учетом повышающих коэффициентов по тарифному разряду единой тарифной сетки, с 01.01.2009г. в связи с увеличением размера МРОТ до 4330 рублей с учетом первой квалификационной категории, с учетом всех компенсационных, стимулирующих и социальных выплат и взыскании невыплаченной суммы с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ; обязании установить тарифную ставку на уровне не менее 4330 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 30 июля 2010 года.
Судья Т.Ю. Арефьева