Дело № 2 - 640/2010 г.
г. Сыктывкар 26 июля 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе
председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
с участием истца Ивантей В.И.,
представителя ответчика - ... ООО ЧОП «Гранит» Горбунова В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивантей В.И. к ООО ЧОП «Гранит» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ивантей В.И. обратился с иском к ООО ЧОП «Гранит» о взыскании недополученной заработной платы, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГ. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... с должностным окладом ... рублей, и надбавками в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ...% и районного коэффициента в размере ...%. ДД.ММ.ГГ. он не вышел на смену из-за плохого самочувствия. В этот период выполнял обязанности ... в МОУ СОШ №. На работе отсутствовал с ДД.ММ.ГГ. К врачам не обращался, поскольку работодатель не выдал медицинского полиса. ДД.ММ.ГГ. предположил, что его уволили и пошел к работодателю за расчетом, так как ДД.ММ.ГГ. был отработан. Но его требования по полному расчету ответчиком не выполнены. Ему не предоставлен полный расчет за проработанное время, а именно в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно. Также считает, что имеет место нарушение Федерального закона о минимальном размере оплаты труда, установленного с 01.01.2009г. в размере 4330 рублей. Согласно ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ его оклад должен был быть не меньше МРОТ без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Просит обязать ответчика произвести перерасчет зарплаты в соответствии с установленной суммой МРОТ, произвести полный расчет и выплатить зарплату за проработанное время с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.
В ходе рассмотрения дела истец требования дополнил, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец требования уточнил, просит взыскать удержанную зарплату в сумме ... рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, пояснив, что когда он пришел за расчетом, то расписался в ведомости на получение ... рублей, на самом деле ему выдали только ... рублей. Директор сказал, что удерживает ... рублей как штраф за прогул.
Представитель ответчика с требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что никакого штрафа с истца не удерживали и расчет при увольнении ему не выдавался, так как истец получил авансом больше, чем отработал, и они намерены предъявлять к нему иск о возврате переплаченной суммы. Когда истец пришел после длительного прогула на работу ДД.ММ.ГГ., был подготовлен приказ о его увольнении за прогул. Истец выхватил трудовую книжку и приказ и убежал.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ. Ивантей В.И. был принят на работу в ООО ЧОП «Гранит» на должность ... с окладом ... руб.
Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ. Ивантей В.И. установлена зарплата в размере ... руб.
Приказом от ДД.ММ.ГГ. Ивантей В.И. уволен с предприятия по ст.81 п.6 п.п. «а» ТК, РФ.
Также установлено, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцом была получена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за ... дней, общий размер которых за отработанное время составил ... руб. при зарплате ... руб. в месяц, включающей оклад и начисленные на него северную надбавку и районный коэффициент. Указанные обстоятельства подтверждаются расходными кассовыми ордерами и ведомостью в получении истцом денежных средств, и не оспариваются истцом в части подписания указанных документов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств удержания с Ивантей В.И. штрафа в размере ... руб. при его увольнении истцом не представлено и судом не добыто.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в требованиях Ивантей В.И. о взыскании заработной платы в размере ... руб. в виде удержанного штрафа отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, он подлежит возмещению в денежной форме.
Учитывая отсутствие нарушений в действиях ответчика по выплате заработной платы истцу, суд находит требования Ивантей В.И. о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ивантей В.И. к ООО ЧОП «Гранит» о взыскании заработной платы в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 29 июля 2010 года.
Судья Т.Ю. Арефьева